Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2017 N 306-КГ17-6550 по делу N А55-9230/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2017 г. N 306-КГ17-6550

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (г. Самара) на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2017 по делу N А55-9230/2016,

установил:

Самарский региональный общественный фонд "Река и человек" (далее - Фонд) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (далее - Управление), изложенного в извещении от 10.03.2016 N ДИ-12/519 о необходимости проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, от 10.03.2016 N ДИ-12/519, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Фонда путем рассмотрения в порядке, предусмотренном статьей 15 Водного кодекса Российской Федерации и (далее - ВК РФ) постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 N 165 "О подготовке и заключении договора водопользовании" (далее - постановление N 165), заявление Фонда о предоставлении в пользование части акватории водного объекта - реки Волга (Самарского водохранилища) в координатах, указанных в заявлении, для размещения базы-стоянки маломерных судов спец. дружины по охране порядка не воде.

Арбитражный суд Самарской области решением от 29.07.2016, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 и Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2017, удовлетворил заявленные требования.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении требований Фонда.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Управления на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия договора водопользования, заключенного с Фондом 30.12.2015 на срок до 01.05.2016, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 11, 15, 16 ВК РФ, постановлениями Правительства Российской Федерации N 165 и от 14.04.2007 N 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе и о проведении аукциона", пришли к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого извещения незаконным и об обязании Управления рассмотреть заявление Фонда по правилам, предусмотренным статьей 15 ВК РФ и постановлением N 165.

Суды исходили из следующего: Фонд обратился в уполномоченный орган с заявлением о заключении договора водопользования на новый срок в пределах срока, установленного законодательством и заключенного с заявителем договором водопользования частью акватории водного объекта для размещения базы-стоянки маломерных судов спец. дружины по охране порядка на воде; предыдущий договор водопользования заключен в соответствии с постановлением N 165 без проведения аукциона; заявление подано Фондом в отношении того же водохозяйственного участка и для осуществления той же цели; Управление не представило доказательств необходимости разметки границ участка акватории водного объекта, который просил предоставить Фонд; с учетом приведенных обстоятельств Фонд вправе просить заключить с ним договор водопользования на новый срок; поскольку у Управления отсутствовали основания для извещения Фонда о необходимости проведения аукциона по приобретению им права на заключение договора водопользования, Управление обязано рассмотреть заявление Фонда по правилам постановления N 165.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы Управления были предметом рассмотрения судов и получили оценку, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

И.Л.ГРАЧЕВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления