ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 13 марта 2023 г. N 308-ЭС23-976
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом - Привольное" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.11.2022 по делу N А32-37243/2011
общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом - Привольное" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Жицкому В.Н., Захарову А.М., Стратиенко Т.Н., Нагорных Л.В., Бархударян В.А., Яковенко Е.А., Беспаловой Т.Х. о взыскании 160 000 000 рублей в счет оплаты доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Агро" (далее - Компания).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Приходько И.В., Компания.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2012 в иске отказано.
Общество 11.04.2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 09.07.2022 по новым обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.11.2022, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, ссылаясь на существенное нарушение судами норм процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что заочным решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21.01.2022 по делу N 2-3886/2022 признан недействительным (ничтожным) договор вексельного обязательства от 13.02.2008; судом установлено отсутствие между Обществом и Приходько И.В. финансовых и иных гражданско-правовых обязательств, в счет которых мог быть выдан вексель по названному договору вексельного обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.
Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу, а также новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.
При этом перечень новых обстоятельств, установленных частью 3 статьи 311 АПК РФ, является исчерпывающим.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 311, 313 названного Кодекса и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", суды отказали в удовлетворении заявления, указав, что приведенные обстоятельства не являются новыми по смыслу приведенных выше норм.
Судебные инстанции исходили из того, что ничтожная сделка является недействительной с момента ее заключения и не требует признания ее недействительной в судебном порядке. Общество имело возможность заявить о ничтожности договора вексельного обязательства при рассмотрении дела по существу.
Кроме того, в рамках дела N А32-32897/2011 исследовался вопрос заключения договора вексельного обязательства и не было установлено отсутствия обязательств между Обществом и Приходько И.В.
Апелляционный суд также принял во внимание, что Жицкой А.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21.01.2022 по делу N 2-3886/2022, что свидетельствует о том, что названное решение суда не вступило в законную силу.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом - Привольное" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА
------------------------------------------------------------------