ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 13 января 2021 г. N 310-ЭС20-22712
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс Строй Групп" (далее - общество "Альянс Строй Групп") на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.03.2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.10.2020 по делу N А68-11317/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "РемонтСтрой" (далее - общество "РемонтСтрой") к обществу "Альянс Строй Групп" о взыскании задолженности,
решением суда первой инстанции от 20.03.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 18.06.2020 и суда округа от 07.10.2020, с общества "Альянс Строй Групп" в пользу общества "РемонтСтрой" взыскано 3 152 296 руб. 95 коп. задолженности. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества "РемонтСтрой" (субподрядчик) мотивирован неисполнением обществом "Альянс Строй Групп" (подрядчик) обязанности по оплате работ, выполненных по договору от 30.11.2018 N РК/Д4-АСГ-РС.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт выполнения субподрядчиком работ, принятых подрядчиком без возражений и замечаний к объему и стоимости, отсутствие доказательств их оплаты, руководствуясь статьями 309, 702, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание отсутствие мотивированного отказа подрядчика от принятия работ в порядке пункта 8.3.1 договора и наличие потребительской ценности результата работ, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по оплате выполненных субподрядчиком работ и удовлетворили иск.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о выполнении работ иным лицом.
Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Строй Групп" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА
------------------------------------------------------------------