ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 13 января 2021 г. N 308-ЭС20-21031
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "РИФ" (г. Тула; далее - заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2020 по делу N А32-42762/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2020 по тому же делу
по заявлению общества о признании незаконными решений
- Крымского таможенного поста Краснодарской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - таможенный пост) от 31.05.2019 N РКТ-103090930-19/000009 по классификации товара по ДТ N 10309093/250219/0001336 (далее - спорная ДТ) по ТН ВЭД ЕАЭС 8481 80 790 0;
- Краснодарской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - таможня) от 22.08.2019 N 081-17/19, вынесенного по жалобе общества на решение таможенного поста от 31.05.2019 N РКТ-103090930-19/000009,
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2020, в удовлетворении требований отказано.
В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе, контракт от 15.11.2018 N YS15112018 (спецификацию к нему), заключение таможенных экспертов от 02.04.2019 N 12406004/0007370, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суды руководствовались статьями 198, 200 Кодекса, нормами Таможенного кодекса Таможенного союза (действовавшего в период подачи декларации), положениями Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза", Решения Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 "О Положении о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров", Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, примечанием 2 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС.
Суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из доказанности таможней, что ввезенный товар является частью огнетушителя, функционально представляет собой запорный клапан, материал корпуса которого изготовлен из медно-цинкового сплава (латуни), не имеет в своем составе распыляющего и/или разбрызгивающего устройства, обоснованности его классификации в подсубпозиции 8481 80 790 0 ТН ВЭД ЕАЭС, наличия правовых оснований для принятия оспариваемых решений по классификации товара и неподтверждения обществом конструктивных особенностей спорного товара, факта его изготовления специально для заявителя (по оригинальным конструкциям) и применения исключительно или главным образом с одним типом огнетушителей в силу его оригинальности или исключительно на огнетушителе конкретной модели.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств.
Согласно статьям 9 и 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
------------------------------------------------------------------