ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 13 января 2021 г. N 306-ЭС20-20999
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу индивидуального предпринимателя Волобуева Дмитрия Вячеславовича (Волгоградская область; далее - предприниматель, заявитель) на решение Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2020, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2020 по делу N А12-47440/2019, по заявлению предпринимателя о присуждении 60 000 рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения акта Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-31165/2015 (далее - судебный акт),
о вынесении частного определения в порядке статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об устранении Администрацией Алексеевского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация), финансовым отделом администрации нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации (главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации),
к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация Алексеевского муниципального района Волгоградской области, финансовый отдел администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области,
решением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2020 требования удовлетворены частично, суд присудил предпринимателю 20 000 рублей компенсации, в остальной части требований отказал.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, на нарушение норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Согласно статье 222.8 Кодекса при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушения права на судопроизводство в разумный срок арбитражный суд устанавливает факт нарушения такого права исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела, поведение заявителя и других участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта, общая продолжительность судопроизводства по делу и неисполнения судебного акта.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суды, частично удовлетворяя требования, руководствовались положениями главы 27.1 Кодекса, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".
Установив, что общая продолжительность неисполнения судебного акта на день принятия решения кассационной инстанции составляет один год шесть месяцев 17 дней, суд расценил срок исполнения судебного акта как не отвечающий критерию разумности.
Рассмотрев требуемый предпринимателем размер компенсации, суд признал ее чрезмерной и, принимая во внимание требования предпринимателя, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для заявителя, учитывая принципы разумности, справедливости, практику Европейского Суда по правам человека, усмотрел основания для снижения суммы компенсации до 20 000 рублей.
Суд не усмотрел оснований, предусмотренных статьей 188.1 Кодекса, для вынесения частного определения.
Доводы заявителя не опровергают правильность выводов судов и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
------------------------------------------------------------------