ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 12 ноября 2020 г. N 305-ЭС20-15170
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Кобловой Веры Николаевны (Московская область; далее - Коблова В.Н., заявитель) на определение Арбитражного суда Московской области от 26.05.2020 по делу N А41-942/2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2020 по тому же делу
по заявлению Замараева Александра Анатольевича - Финансового управляющего Коблова Вадима Вячеславовича об отмене решения Первого Арбитражного Третейского суда по делу N 750-ФФ002-12-16 от 28.12.2016 по заявлению Кобловой Веры Николаевны к Коблову Вадиму Вячеславовичу о признании права собственности,
определением Арбитражного суда Московской области от 26.05.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2020, заявление удовлетворено.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и кассационной инстанций, руководствуясь статьями 230, 233 Кодекса, Федеральным законом от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", абзацем 2 пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 27 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение судебных актов", пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража", пришли к выводу о том, что третейский суд разрешил в нарушение положений статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" публично-правовой спор, предрешил вопрос о вещных правах на имущество, в том числе, о правах третьих лиц, в обход требуемых российским законодательством специальных публичных процедур в отношении сделок с объектами недвижимого имущества, что противоречит основным началам российского законодательства.
При этом, суды отметили, что создание видимости частноправового спора, в том числе с отнесением его на рассмотрение третейским судом для получения формальных оснований регистрации права на недвижимое имущество, влечет подмену законных функций государственных органов по регистрации прав на недвижимое имущество и противоречит публичному порядку.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
------------------------------------------------------------------