ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 12 июля 2024 г. N 309-ЭС24-10894
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Святова Даниила Вячеславовича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2023, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2024
по заявлению предпринимателя к Управлению по архитектурно-градостроительному проектированию города Челябинска, Управлению градостроительных разрешений Администрации города Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, Администрации города Челябинска о признании незаконными решений, об устранении допущенных нарушений прав заявителя,
решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2024, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные отношения, исходили из отсутствия установленной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, являющейся основанием для признания оспариваемых решений незаконными, в том числе ввиду наличия самовольного строения на земельном участке, не предоставленном для его строительства, наличия сведений о нахождении испрашиваемого участка в аренде у третьего лица, а также пропуска заявителем установленного законом срока для оспаривания части решений.
С учетом установленных судами обстоятельств, доводы заявителя не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Святова Даниила Вячеславовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------