Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 12.03.2020 N 308-ЭС20-1020 по делу N А32-18142/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2020 г. N 308-ЭС20-1020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эгида" (г. Приморско-Ахтарск, Краснодарский край) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2019 по делу N А32-18142/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кубань-Ахтари" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Рассвет" (далее - КФХ "Рассвет") о взыскании 542 451 руб. 86 коп. неосновательного обогащения; к обществу с ограниченной ответственностью "Эгида" (далее - Общество) о взыскании 9 560 703 руб. 65 коп. неосновательного обогащения; к главе крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальному предпринимателю Норец Евгению Николаевичу (далее - глава КФХ Норец Е.Н.) о взыскании 3 353 427 руб. 73 коп. неосновательного обогащения; к главе крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальному предпринимателю Чубарец Юрию Ивановичу (далее - глава КФХ Чубарец Ю.И.) о взыскании 7 051 565 руб. 35 коп. неосновательного обогащения; к главе крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальному предпринимателю Шишкину Борису Николаевичу (далее - глава КФХ Шишкин Б.Н.) о взыскании 5 120 690 руб. 39 коп. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю.

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 28.12.2016 отказал в иске.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.06.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2019, отменил решение от 28.12.2016; принял отказ истца от требований, заявленных к главам КФХ Чубарец Ю.И. и Шишкину Б.Н., прекратил производство по делу в части требований, заявленных к указанным лицам; взыскал с Общества и главы КФХ Норец Е.Н. 2 992 651 руб. 22 коп. и 986 164 руб. 52 коп. неосновательного обогащения; в остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления апелляционного и окружного судов и направить дело на новое рассмотрение.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключения основной и дополнительной судебных экспертиз, руководствуясь статьями 606, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дел N 33-8108/2014, 33-18097/2016, установив факт использования Обществом и главой КФХ Норец Е.Н. в отсутствие правовых оснований части земельного участка сельскохозяйственного назначения, принадлежащего истцу на праве аренды, для посева и сбора сельскохозяйственных культур, что повлекло нарушение прав истца как арендатора участка, пришел к выводу о наличии на стороне Общества и главы КФХ Норец Е.Н. 2 992 651 руб. 22 коп. и 986 164 руб. 52 коп. неосновательного обогащения за использование части земельного участка истца, определенного исходя из площади используемой части земельного участка и с учетом стоимости сельскохозяйственной продукции в спорный период.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Эгида" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

И.Л.ГРАЧЕВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления