Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 12.03.2020 N 306-ЭС20-778 по делу N А55-34817/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2020 г. N 306-ЭС20-778

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Добровольского Алексея Михайловича - финансового управляющего Ибрагимовой Натальи Сергеевны (далее - должник) на определение Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2019 по делу N А55-34817/2018,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным кредитного договора от 28.03.2008 N 12982, заключенного между должником и открытым акционерным обществом "Сбербанк России" (далее - Сбербанк), применении последствий недействительности сделки.

Сбербанк обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по кредитному договору от 28.03.2008 N 12982 в размере 909 618,12 руб.

На основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) протокольным определением Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2019 указанные заявления объединены для совместного рассмотрения в рамках основного дела.

Определением суда первой инстанции от 18.07.2019, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано, требования Сбербанка в размере 909 618,12 руб., из которых: 907 924,79 руб. - просроченные проценты, 1693,33 руб. - неустойка, включены в реестр требований кредиторов должника в состав требований кредиторов третьей очереди.

В кассационной жалобе поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что обращаясь с требованием по настоящему обособленному спору, финансовый управляющий указал, что спорный договор от имени Ибрагимовой Н.С. не был подписан, соответственно, сторонами не была соблюдена простая письменная форма сделки, что на основании статей 162, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет ее недействительность.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, а также учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами суда общей юрисдикции, суды установили, что получение Ибрагимовой Н.С. (заемщиком) кредитных денежных средств в размере 2 250 000 руб. и использование ею кредитных средств на собственные нужды подтверждается материалами дела, данный факт не оспаривается должником. Полученные Ибрагимовой Н.С. денежные средства на приобретение квартиры внесены ею в счет заключения договора купли-продажи жилого помещения, в отношении которого на ее имя зарегистрировано право собственности с обременением в виде ипотеки объекта недвижимости; Ибрагимовой Н.С. совершались действия по исполнению обязательств по оплате кредита, велась переписка со Сбербанком о погашении задолженности.

Таким образом, как констатировано судами, Ибрагимовой Н.С. совершались действия, свидетельствующих о фактическом одобрении спорного кредитного договора, воля должника была направлена на заключение оспариваемого договора на согласованных условиях, в связи с чем суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной.

В свою очередь, учитывая, что требование Сбербанка основано на вступившем в законную силу судебном акте, подтверждающем наличие и размер задолженности в заявленной сумме, в отсутствие доказательств исполнения судебного акта или его пересмотра, суды пришли к выводу об обоснованности заявленного требования и наличии оснований для удовлетворения требований Сбербанка о включении в реестр требований кредиторов с заявленной суммой.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 160, 168, 183, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывали разъяснения, данные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке, поскольку сводятся к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В.САМУЙЛОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления