Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 12.02.2020 N 309-ЭС20-557 по делу N А76-24393/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2020 г. N 309-ЭС20-557

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройЭнерго" (далее - общество "СпецСтройЭнерго") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2019 по делу N А76-24393/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Прометей" (далее - общество "Прометей") к обществу "СпецСтройЭнерго" о взыскании долга и пени, по встречному иску о взыскании убытков и неустойки,

установил:

решением суда первой инстанции от 28.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.06.2019, с общества "СпецСтройЭнерго" в пользу общества "Прометей" взыскано 1 336 233 руб. 26 коп. долга, 751 631 руб. 04 коп. пени с последующим начислением по день фактической уплаты долга, в остальной части первоначального иска отказано, распределены судебные расходы; с общества "Прометей" в пользу общества "СпецСтройЭнерго" взыскано 668 116 руб. 63 коп. неустойки, в остальной части встречного иска отказано; распределены судебные расходы; в результате зачета требований с общества "СпецСтройЭнерго" в пользу общества "Прометей" взыскано 668 116 руб. 63 коп. долга, 751 631 руб. 04 коп. пени с последующим начислением по день фактической уплаты долга, распределены судебные расходы.

Постановлением суда округа от 11.11.2019 названные судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении встречного иска о взыскании 40 000 руб. убытков и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции; в остальной части названные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части удовлетворения первоначального иска и отказа во встречном иске.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 03.08.2017 между обществом "СпецСтройЭнерго" (генподрядчик) и обществом "Прометей" (субподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение работ; в марте 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью "Башкирская генерирующая компания" и обществом "СпецСтройЭнерго" (подрядчик) заключен договор подряда.

Первоначальный иск мотивирован неполным исполнением обществом "СпецСтройЭнерго" обязательств в части оплаты выполненных обществом "Прометей" работ; встречный иск обоснован нарушением обществом "Прометей" сроков выполнения работ и возникновением у общества "СпецСтройЭнерго" убытков.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, суды установили факт надлежащего выполнения субподрядчиком работ по договору, принятие их генподрядчиком и нарушение сроков их оплаты и, руководствуясь статьями 8, 309, 329, 330, 408, 702, 721, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суды пришли к выводу о наличии у генподрядчика неисполненного обязательства по оплате выполненных работ и взыскали сумму существующего долга и пени на основании пункта 9.9 договора, снизив ее размер в порядке статьи 333 ГК РФ.

Отказывая во встречном требовании о взыскании убытков, суды руководствовались статьями 15, 393 ГК РФ и исходили из недоказанности наличия совокупности условий, необходимых для взыскания убытков, отсутствия причинно-следственной связи между действиями общества "Прометей" и причиненными обществу "СпецСтройЭнерго" убытками.

Частично удовлетворяя встречное требование о взыскании неустойки за нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ, суды приняли во внимание пункт 9.2 договора, длительность периода нарушения срока выполнения работ, компенсационный характер неустойки, снизив ее размер на основании статьи 333 ГК РФ по заявлению субподрядчика.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, усмотрев при этом основания для отмены судебных актов в части отказа во взыскании 40 000 руб. убытков.

Ссылки заявителя на необходимость снижения судами размера пени за период с 25.07.2018, на проведенный им зачет однородных требований и прекращение обязательства по оплате работ, наличие связи между договорами подряда и субподряда были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую оценку.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтройЭнерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Р.А.ХАТЫПОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления