ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 12 января 2021 г. N 306-ЭС20-21332
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2020 по делу N А65-23693/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" о взыскании долга,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "РегионМонолитСпецСтрой"
общество с ограниченной ответственностью "Меркурий" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" (далее - ответчик) о взыскании 2 251 612 рублей долга.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2019, в удовлетворении иска.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 решение суда первой инстанции отменено. Иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 2 251 612 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 258 рублей.
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2020 постановление суда апелляционной инстанции отменено. В силе оставлено решение Арбитражного суда Республики Татарстан.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, истец просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, оставить в силе постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Судами установлено, что общество с ограниченной ответственностью "РегионМонолитСпецСтрой" 05.08.2015 совершило платеж в адрес МТУ Росимущества за ответчика. В дальнейшем право требования уплаченной за ответчика суммы было передано истцу по договору цессии.
Суды, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исходили из установленных по делу обстоятельств об истечении исковой давности.
Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов первой и кассационной инстанций не опровергают, а лишь подтверждают несогласие заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------