ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 10 марта 2021 г. N 310-ЭС21-1207
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (г. Тамбов) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.03.2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2020 по делу N А36-31/2019,
Акционерное общество работников "Народное предприятие "Измайловский Элеватор" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (далее - Управление Росимущества) со следующими исковыми требованиями, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):
- утвердить координаты границ поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 48:09:0590103:2, расположенного по адресу: Липецкая область, Измалковский р-н, с/п Измалковский сельсовет, с. Измалково, ул. Островского д. 1, в соответствии границами, указанными в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" Сорокиным А.И., в приведенных в иске координатах;
- считать границу земельного участка с кадастровым номером 48:09:0590103:2 в точках н9 н1 н8 по смежеству с земельным участком с кадастровым номером 48:09:0590103:1 согласованной с ответчиком, исключить сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 48:09:0590103:1 из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН).
Управление Росимущества обратилось в арбитражный суд со встречным иском о признании отсутствующим права собственности Предприятия на земельный участок с кадастровым номером 48:09:0590103:2 и восстановлении нарушенного права Российской Федерации путем исключения сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 48:09:0590103:2 из ЕГРН.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство железнодорожного транспорта, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, администрация Измалковского муниципального района Липецкой области (далее - Администрация).
Арбитражный суд Липецкой области решением от 25.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2020, удовлетворил первоначальный иск и отказал во встречном иске.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росимущества, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Управления Росимущества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствуясь статьями 22, 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей в спорный период), статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Порядком установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 N 611, разъяснениями, приведенными в пунктах 2, 52, 53, 56, 57, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска Предприятия и отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований Управления Росимущества.
Суды исходили из следующего: фактически требования истца направлены на устранение несоответствия в координатах границ публичного земельного участка с кадастровым номером 48:09:0590103:1, определенных при его межевании, и устранение пересечения (наложения) границ данного земельного участка и земельного участка с кадастровым номером 48:09:0590103:2, принадлежащего Обществу на праве собственности и на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости; согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы фактические границы принадлежащего Обществу земельного участка с кадастровым номером 48:09:0590103:2 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 48:09:0590103:1; данное пересечение произошло в результате ошибки, допущенной в процессе постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 48:09:0590103:1; фактически спорная территория занята объектами недвижимости, принадлежащими Предприятию, и используется им, частично огорожена бетонным забором, располагается в пределах границ, которые просит установить истец; местоположение принадлежащих Предприятию объектов недвижимости, возведенных в период с 1936 по 1967 годы, не препятствует использованию железнодорожных путей; Управление Росимущества, не владеющее спорным земельным участком с кадастровым номером 48:09:0590103:2 и заявившее требование о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Предприятия, владеющего данным участком, избрало ненадлежащий способ защиты права, которое оно считает нарушенным; данный земельный участок приобретен правопредшественником Предприятия на основании заключенного с Администрацией договора купли-продажи от 11.10.2010, который в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
------------------------------------------------------------------