ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 10 марта 2021 г. N 305-ЭС17-2841(7)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Гершова Александра Александровича на постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2020 по делу N А40-25661/2015 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Группа компаний "Энерготехмонтаж" (далее - должник),
Гершов А.А. обратился в суд с требованием о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2017 в части, касающейся привлечения Гершова А.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Решением суда первой инстанции от 08.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.09.2020, заявление Гершова А.А. удовлетворено, определение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2017 в части отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, назначено судебное заседание по рассмотрению требования конкурсного управляющего о привлечении Гершова А.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Постановлением окружного суда от 03.11.2020 акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, заявление Гершов А.А. о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам признано необоснованным.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Гершов А.А. просит отменить состоявшееся по вопросу о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам постановление суда округа, оставив в силе решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, а также доводов жалобы не установлено.
Отменяя решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций и оставляя заявление Гершова А.А. без удовлетворения, Арбитражный суд Московского округа руководствовался статьей 311 АПК РФ и исходил из того, что по смыслу положений этой нормы приведенные заявителем в качестве вновь открывшихся обстоятельства не являются таковыми.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемого постановления.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------