ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 9 июля 2026 г. N 301-ЭС26-7295
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Смирнова Дениса Валерьевича на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 апреля 2026 г. по делу N А43-14723/2018 Арбитражного суда Нижегородской области о несостоятельности (банкротстве) Мурыгина Владимира Владимировича (далее - должник),
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Смирнов Денис Валерьевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании долгов супругов общими.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 9 апреля 2025 г. признана общим обязательством супругов Мурыгина В.В. и Мурыгиной Елены Растямовны задолженность перед Смирновым Д.В., установленная определениями Арбитражного суда Нижегородской области.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 апреля 2026 г., отменено определение, отказано в удовлетворении заявления Смирнова Д.В. о признании его требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, общим долгом супругов Мурыгина В.В. и Мурыгиной Е.Р.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального права, возражая против выводов судов, оставить в силе определение.
В силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Рассматривая требования кредитора, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался статьями 1, 2, 253, 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, Семейным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о недоказанности оснований для признания общим обязательством задолженности должника с его супругой.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать Смирнову Денису Валерьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------