ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 9 апреля 2021 г. N 303-ЭС21-2982
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорремсервис" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Камчатского края от 13.06.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.12.2020 по делу N А24-5585/2018
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис" (далее - должник),
конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными операций по перечислению должником обществу 4 521 452 рублей 72 копеек, применении последствий недействительности платежей.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 13.06.2020 заявление управляющего удовлетворено.
Постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.12.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить акты судов трех инстанций и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая требование конкурсного управляющего обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что заявитель доказал совокупность обстоятельств, необходимую для признания спорных операций недействительными как совершенных при неравноценном встречном исполнении обязательств обществом и в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника. В частности, суды установили, что должник, имея неисполненные обязательства перед кредиторами, в отсутствие встречного предоставления перечислил обществу 4 521 452 рубля 72 копейки.
С этим согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------