Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 09.02.2021 N 301-ЭС20-23897 по делу N А39-9046/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2021 г. N 301-ЭС20-23897

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Специализированный застройщик "Мордовская ипотечная корпорация" (далее - застройщик) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.12.2020 по делу N А39-9046/2019 Арбитражного суда Республики Мордовия по иску товарищества собственников жилья "Московская 62" (далее - товарищество) к застройщику об обязании устранить недостатки, допущенные при строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Московская, дом 62, которые указаны в заключении N 76/2019,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 31.10.2019 в иске отказано.

Апелляционный суд постановлением от 18.09.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 09.12.2020, отменил решение суда, обязал застройщика устранить недостатки, допущенные при строительстве многоквартирного дома: произвести проектирование новой конструкции пандуса и входной группы на два подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Московская, дом 62; произвести демонтаж существующей конструкции пандуса и входной группы на два подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Московская, дом 62; установить новые конструкции пандуса и входной группы на два подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Московская, дом 62. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить полностью обжалуемые судебные акты, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статьей 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив с учетом результатов судебной экспертизы факт ненадлежащего выполнения застройщиком строительных работ, наличие в выполненных работах существенных недостатков, которые возникли до передачи квартир дольщикам и не были устранены застройщиком, учитывая, что товариществом не пропущен десятилетний срок, установленный для предъявления требования об устранении выявленных в работах существенных недостатков, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, определив стоимость устранения недостатков и перечень работ для их устранения на основании заключения эксперта.

Суд округа признал выводы апелляционного суда законными и обоснованными, не усмотрев нарушения судом норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Ссылки заявителя на отсутствие оснований у апелляционного суда для удовлетворения ходатайства истца о назначении судебной экспертизы, изменение истцом исковых требований, наличие противоречий в заключении судебной экспертизы были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Кроме того, заявителем подано ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по настоящему делу.

Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для истребования дела не имеется, в соответствии с частью 5 статьи 291.6 АПК РФ ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов рассмотрению не подлежит

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу "Специализированный застройщик "Мордовская ипотечная корпорация" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.Н.МАНЕНКОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления