ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 8 ноября 2021 г. N 307-ЭС18-15392(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский проект" (далее - общество "Русский проект") на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.05.2021 по делу N А56-67582/2015,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Интарсия" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника (далее - реестр) требований обществ с ограниченной ответственностью "Балтийская механизация", "Массар", "Компания Петербургские двери", "Стэлмонт", "Русский проект-регион" (далее - общество "РП-регион"), строительная компания "Базис".
Определением суда первой инстанции от 05.09.2020 заявление удовлетворено.
Общество "Русский проект", ссылаясь на нарушение его прав указанным определением в связи с заключением с обществом "РП-регион" договора уступки права требования от 03.02.2020 (далее - договор уступки), обратилось в суд с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.01.2021 указанное определение в части исключения из реестра требования общества "РП-регион" отменено.
Постановлением суда округа от 05.05.2021 постановление от 24.01.2021 отменено, определение от 05.09.2020 оставлено в силе.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Русский проект", ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов первой инстанции и округа, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, судья пришел к выводу о наличии оснований к передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов обособленного спора, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2016 по настоящему делу в реестр включено требование общества с ограниченной ответственностью "Рустехпроект" (далее - общество "Рустехпроект") в размере 2 529 650 руб. 47 коп. основного долга. Определением того же суда от 06.07.2017 общество "Рустехпроект" заменено в реестре на его правопреемника - общество "РП-регион".
В связи с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о прекращении деятельности, в том числе общества "РП-регион" конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации и, установив исключение общества "РП-регион" из ЕГРЮЛ, пришел к выводу о наличии оснований для исключения требования последнего из реестра.
Отменяя судебный акт суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что приобретение обществом "Русский проект", не утратившим правоспособность, требования к должнику по упомянутому договору уступки препятствует исключению данного требования из реестра до разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве.
Суд округа, учитывая отсутствие у суда первой инстанции, равно как и у конкурсного управляющего сведений о заключенном с обществом "Русский проект" договоре уступки, аффилированность сторон этого договора, а также длительное бездействие по вопросу о замене кредитора его правопреемником, согласился с выводом суда первой инстанции об исключении спорного требования из реестра.
Поддерживая выводы суда апелляционной инстанции, общество "Русский проект" в кассационной жалобе обращает внимание на то, что возможность исключения требования из реестра реализуется только в исключительных случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности. Ликвидация юридического лица таким основанием не является. Также указывает, что действующее законодательство не ограничивает срок на обращение в суд с заявлением о процессуальной замене.
Приведенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский проект" с делом N А56-67582/2015 Арбитражного суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Рассмотрение кассационной жалобы назначить на 13 декабря 2021 года в 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------