ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 8 октября 2019 г. N 307-ЭС19-17843
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коралл" (Тверская обл.) на решение Арбитражного суда Тверской области от 26.11.2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2019 по делу N А66-13713/2018 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тверской области (далее - управление), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Коралл" (далее - общество) о взыскании с 1 189 163 руб. 77 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 год,
решением Арбитражного суда Тверской области от 26.11.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2019, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что общество является владельцем объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду первой категории с категорией риска - значительная; в спорный период общество осуществляло негативное воздействие на окружающую среду - выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, при этом разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух N 1237 ему выдано только 22.12.2017, суд пришел к выводу, что при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду обществу следовало руководствоваться пунктом 12 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 N 255, в соответствии с которым при отсутствии действующих разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух лица, обязанные вносить плату, для ее расчета используют формулы, предусматривающие повышающие коэффициенты.
При таких обстоятельствах, проверив расчет истца и признав его верным, суд, руководствуясь статьей 3, пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", частью 2 статьи 14 Федерального закона 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", требования удовлетворил.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Коралл" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
------------------------------------------------------------------