Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 08.09.2020 N 305-ЭС20-7299 по делу N А41-8462/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2020 г. N 305-ЭС20-7299

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив материалы истребованного дела и кассационную жалобу администрации Лотошинского муниципального района Московской области (Московская область) на решение Арбитражного суда Московской области от 23.08.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2020 по делу N А41-8462/2019 по иску Федерального агентства лесного хозяйства (далее - агентство) к администрации Лотошинского муниципального района Московской области (далее - администрация), дачному некоммерческому партнерству "Завидовские родники" (далее - некоммерческое партнерство) об истребовании из чужого незаконного владения администрации и некоммерческого партнерства земельного участка с кадастровым номером 50:02:0020105:792 площадью 39 354 кв. м, в части его наложения на земли лесного фонда Волоколамского лесничества Волоколамского сельского участкового лесничества в соответствующих координатах, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о данном земельном участке, о признании недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:02:0020105:792, входящего в состав земель лесного фонда Волоколамского лесничества Волоколамского сельского участкового лесничества, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитета лесного хозяйства Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 23.08.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2020, иск удовлетворен частично: исключены из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:02:0020105:792. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 12, пунктами 1, 2 статьями 209, 301, пунктом 1 статьи 302, статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 54 от 12.10.2006 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", абзаца 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", частями 1, 3 статьи 6, частью 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении требований об истребовании земельного участка и о признании недействительной постановки его на кадастровый учет, исходя из следующего.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 года по делу N А41-19638/18, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2018, признан недействительным договор купли-продажи б/н от 24.05.2013, заключенный Комитетом по управлению имуществом администрации (далее - Комитет) и некоммерческим партнерством в отношении спорного земельного участка, в связи с тем, что часть указанного земельного участка налагается на земли лесного фонда, расположенные в квартале 22 Волоколамского сельского участкового лесничества, категория земель - земли лесного фонда, целевое назначение лесов - защитные леса, категория защитных лесов - зеленые зоны.

Суд апелляционной инстанции по делу N А41-19638/18 обязал некоммерческое партнерство передать данный земельный участок Комитету, что было исполнено им и подписан передаточный акт от 07.05.2019.

При таких обстоятельствах, установив, что спорный земельный участок не находится ни в пользовании, ни во владении у некоммерческого партнерства, суд отказал в удовлетворении предъявленных к нему требований о виндикации.

Отказывая в удовлетворении требования об истребовании частей участка, предъявленного к администрации, суд также исходил из того, что истребуемые части спорного участка заняты лесами, находятся в собственности, фактическом владении и пользовании Российской Федерации, правомочия собственника от имени которой осуществляет агентство, администрация данными частями участка не владеет; после признания договора недействительным к органам местного самоуправления Лотошинского муниципального района в силу положений Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" перешло право на распоряжение частью земельного участка с кадастровым номером 50:02:0020105:792, которая находится в неразграниченной государственной собственности и не имеет наложение на земли лесного фонда; согласно частям 1, 3 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

На основании пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" суд пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по требованию о признании недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, однако истец отказался уточнять круг лиц, к которым предъявил указанные требования.

Сославшись на статью 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходя из вступивших в законную силу судебных актов по делу N А41-19638/18, суд удовлетворил требования об исключении из ЕГРН сведений о спорном земельном участке.

Доводы администрации являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать администрации Лотошинского муниципального района Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Г.Г.ПОПОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления