Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 08.08.2023 N 309-ЭС23-13085 по делу N А07-29976/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 августа 2023 г. N 309-ЭС23-13085

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2023 по делу N А07-29976/2020

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Прайм-Недвижимость" (далее - общество "Прайм-Недвижимость") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Служба заказчика и технического надзора" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - предприятие "СЗ и ТН") об обязании ответчика в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу заключить с истцом в нотариальном порядке договор купли-продажи 100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика" (далее - общество "Служба заказчика") (дело N А07-29976/2020).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация), общество "Служба заказчика", Управление земельных и имущественных отношений Администрации, Контрольно-ревизионное управление городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В свою очередь, Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с самостоятельным иском к предприятию "СЗ и ТН", обществу "Прайм-Недвижимость" и обществу с ограниченной ответственностью "Агентство "Деловой союз" (далее - общество "Агентство "Деловой союз") о признании недействительными торгов, проведенных обществом "Деловой союз" 21.04.2020 в форме открытого аукциона, по продаже в собственность 100% доли в уставном капитале общества "Служба заказчика"; признании недействительным протокола рассмотрения заявок на участие и подведение итогов открытого аукциона по продаже в собственность 100% доли в уставном капитале общества "Служба заказчика" от 21.04.2020 (дело N А07-6725/2021).

Определением от 19.04.2021 дела N А07-29976/2020 и N А07-6725/2021 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера А07-29976/2020.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2023, требования общества "Прайм-Недвижимость" удовлетворены; в удовлетворении иска Администрации отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на установление срока на подачу заявки на участие в торгах, равного четырем дням (из-за праздничных нерабочих дней и действия режима самоизоляции в связи с распространением коронавирусной инфекции), что является существенным нарушением порядка проведения торгов, повлиявшим на их результаты; суд в нарушение норм процессуального права сформировал вывод об отсутствии ограничения конкурентной среды и возможности объективного участия всех без исключения лиц на спорных торгах.

Администрация также приводит доводы о том, что суд апелляционной инстанции вынес постановление в отсутствие соответствующего закону заключения эксперта, не установив реальную рыночную стоимость доли в уставном капитале общества "Служба заказчика", пришел к ошибочному выводу о неверном определении экспертом в своем заключении от 26.10.2022 N 5.11-22 рыночной стоимости имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц единственным участником общества "Служба заказчика" является предприятие "СЗ и ТН", которое письмами от 23.10.2019 N 709, от 24.10.2019 N 1/993-слз обратилось в Администрацию за согласованием крупной сделки, связанной с отчуждением принадлежащей предприятию "СЗ и ТН" доли в размере 100% в уставном капитале общества "Служба заказчика".

По заказу предприятия "СЗ и ТН" проведена оценка рыночной стоимости 100% доли в уставном капитале общества "Служба заказчика", представлен отчет об оценке от 18.12.2019 N 205, подготовленный оценщиком Киреевой Л.С., в соответствии с которым рыночная стоимость доли в уставном капитале общества составила 25 714 000 рублей.

По результатам рассмотрения вопроса Комиссией по оценке эффективности деятельности муниципальных унитарных предприятий городского округа город Уфа Республики Башкортостан принято решение согласовать предприятию "СЗ и ТН" совершение крупной сделки, связанной с отчуждением доли в размере 100% в уставном капитале общества "Служба заказчика".

Постановлением Администрации от 05.03.2020 N 293 предоставлено согласие предприятию "СЗ и ТН" на совершение крупной сделки, связанной отчуждением доли в уставном капитале.

Затем, 13.03.2020 предприятием "СЗ и ТН" в лице директора Гиниятуллина Т.Р. в соответствии с Федеральным законом от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон N 161-ФЗ), Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 17.05.2007 N 24/16, на основании постановления Администрации от 05.02.2020 N 293 приняты следующие решения:

1) провести торги по отчуждению 100% доли в уставном капитале общества "Служба заказчика";

2) заключить договор со специализированной организацией на проведение торгов по продаже доли;

3) начальную стоимость продажи доли определить на основании отчета от 23.09.2019 N 205 (составлен 18.12.2019) об оценке рыночной стоимости, выполненного обществом с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "Альте", в размере 25 714 000 рублей;

4) торги по продаже доли провести в форме открытого аукциона, на следующих обязательных условиях: форма подачи предложений о цене - открытая; средство платежа - денежная единица (валюта) Российской Федерации (рубль); начальная цена продажи доли в уставном капитале - 25 714 000 рублей, НДС не облагается (начальная стоимость определена на основании отчета об оценке); шаг аукциона (2% от начальной цены) - 514 280 рублей; размер задатка (20% от начальной цены) - 5 142 800 рублей.

Между предприятием "СЗ и ТН" (заказчик) и обществом "Агентство "Деловой союз" (исполнитель) 13.03.2020 заключен договор N 001У, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать от имени и за счет заказчика юридические услуги, направленные на проведение заказчиком торгов.

Директором предприятия "СЗ и ТН" 17.03.2020 утверждено Положение о порядке продажи принадлежащей предприятию доли в уставном капитале хозяйственного общества, форма заявки на участие в аукционе, форма журнала приема заявок, форма договора купли-продажи доли в уставном капитале общества "Служба заказчика".

В соответствии с пунктом 5 раздела I названного Положения, информационное сообщение о продаже принадлежащей предприятию доли в уставном капитале хозяйственного общества на аукционе подлежит опубликованию на официальном сайте предприятия "СЗ и ТН" (www.sztn-ufa.ru) и/или в местном печатном органе - газете "Вечерняя Уфа" не менее чем за 30 (тридцать) дней до дня проведения аукциона.

В газете "Вечерняя Уфа" N 19 (13398) 20.03.2020 опубликовано информационное сообщение о проведении 21.04.2020 открытого аукциона по продаже 100% доли в уставном капитале общества "Служба заказчика", находящейся в собственности предприятия "СЗ и ТН".

Предприятие "СЗ и ТН" 23.03.2020 опубликовало информационное сообщение о проведении аукциона на своем сайте http://sztn-ufa.ru/.

Общество "Прайм-Недвижимость" 31.03.2020 приняло участие в аукционе в соответствии с объявленной публичной офертой согласно информационному сообщению организатора торгов.

Между обществом "Прайм-Недвижимость" и предприятием "СЗ и ТН" 31.03.2020 заключен договор о задатке, который должен быть внесен заявителем не позднее даты окончания приема заявок, указанной в извещении о проведении торгов.

В установленный договором о задатке срок обществом "Прайм-Недвижимость" внесен задаток в размере 20% от начальной стоимости в размере 5 142 800 рублей (платежное поручение от 31.03.2020 N 22).

На дату проведения торгов с материалами аукциона были ознакомлены общество "Прайм-недвижимость" на основании заявления от 31.03.2020 и общество "Гринвэй" на основании заявления от 01.04.2020.

Общество "Агентство "Деловой союз" 03.04.2020 уведомило общество "Прайм-Недвижимость" о том, что по результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе на продажу 100% доли в уставном капитале общества "Служба заказчика" принято решение о признании общества "Прайм-Недвижимость" участником аукциона по лоту N 1.

Согласно журналу заявок 31.03.2020 в 14:30 зарегистрирована одна заявка общества "Прайм-Недвижимость", журнал приема заявок открыт 23.03.2020 в 09:00, закрыт 04.04.2020 в 09:00.

Согласно протоколу от 21.04.2020 рассмотрения заявок на участие и подведение итогов открытого аукциона по продаже в собственность 100% доли в уставном капитале общества "Служба заказчика" аукцион признан несостоявшимся в связи с участием в нем менее двух участников; обществу "Прайм-Недвижимость" предложено заключить договор купли-продажи по начальной цене аукциона с зачетом оплаченного задатка в счет оплаты доли в уставном капитале.

Протоколом рассмотрения заявок на участие и подведение итогов открытого аукциона по продаже в собственность 100% доли в уставном капитале общества "Служба заказчика" от 21.04.2020 установлено:

1) по лоту N 1 - 100% доли в уставном капитале общества "Служба заказчика" в установленное для подачи заявок время подана одна заявка от общества "Прайм-Недвижимость";

2) заявка общества "Прайм-Недвижимость" соответствует требованиям, предусмотренным документацией аукциона, поэтому названное общество признано участником аукциона по лоту N 1;

3) аукцион по лоту N 1 признается несостоявшимся в связи с участием в нем менее двух участников;

4) обществу "Прайм-Недвижимость" предлагается заключить договор купли-продажи по начальной цене аукциона с зачетом оплаченного задатка в счет оплаты приобретаемой 100% доли в уставном капитале общества "Служба заказчика".

Общество "Агентство "Деловой союз" 21.04.2020 направило документацию об аукционе в адрес предприятия "СЗ и ТН" для заключения договора купли-продажи доли в размере 100% уставного капитала общества "Служба заказчика". Документы по аукциону переданы по акту приема-передачи от 21.04.2020.

Также 21.04.2020 общество "Агентство "Деловой союз" направило в адрес общества "Прайм-Недвижимость" предложение заключить договор купли-продажи по начальной цене аукциона с зачетом оплаченного ранее задатка в счет оплаты доли в уставном капитале общества "Служба заказчика".

Общество "Прайм-Недвижимость" письмом выразило согласие на заключение договора купли-продажи доли по начальной цене аукциона с зачетом оплаченного ранее задатка.

Общество "Прайм-Недвижимость" 06.05.2020 обратилась к организатору торгов с требованием о заключении договора купли-продажи доли в уставном капитале.

В связи с отсутствием ответа на обращение от 06.05.2020 общество "Прайм-Недвижимость" направило в адрес предприятия "СЗ и ТН" претензию от 18.05.2020 с требованием заключить договор.

Ссылаясь на неисполнение предприятием "СЗ и ТН" обязанности по заключению договора купли-продажи доли в уставном капитале общества "Служба заказчика", общество "Прайм-Недвижимость" обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Со своей стороны Администрация также обратилась в суд с иском о признании торгов и протокола рассмотрения заявок недействительными, указав, что информационное сообщение о продаже доли в уставном капитале в нарушение закона было опубликовано на официальном сайте предприятия "СЗ и ТН" (www.sztn-ufa.ru) и в газете "Вечерняя Уфа"; имелось несоответствие цены продажи доли, установленной на основании отчета от 18.12.2019 N 205 - 25 714 000 рублей, рыночной стоимости - 183 210 000 рублей, а также наличие признаков аффилированности общества "Прайм-Недвижимость" и общества "Агентство "Деловой союз".

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 295, 445, 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона N 161-ФЗ, разъяснениями, изложенными в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", правовыми позициями, изложенными в пунктах 1, 4, 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", суды удовлетворили требования общества "Прайм-Недвижимость" и отказали в удовлетворении иска Администрации, установив, что согласие на отчуждение 100% доли в уставном капитале общества "Служба заказчика" было получено в установленном порядке, Комиссией рассмотрены и одобрены все необходимые для аукциона документы, организатором торгов требования конкурсной документации исполнены в полном объеме, информационное сообщение опубликовано в соответствии с требованиями Положения о порядке проведения торгов от 13.03.2020, имущество реализовано по обоснованной цене.

Процедура проведения аукциона также не нарушена, не имелось ограничений по сроку ознакомления с материалами аукциона. Из анализа публикаций от 20.03.2020 и 23.03.2020 следует, что информация о торгах в публикациях изложена в полном объеме, публикация на сайте предприятия "СЗ и ТН" содержит более полную информацию о торгах, чем публикация в местном печатном органе, однако последняя содержит отсылку к сайту предприятия "СЗ и ТН".

Суды пришли к выводу об отсутствии доказательств того, что информация о проведении аукциона оказалась недоступной для потенциально заинтересованных лиц.

Доказательства невозможности участия в торгах иных лиц на указанных в извещении и порядке проведения торгов условиях Администрацией не представлены.

Ссылаясь на то, что цена объекта, определенная по итогам аукциона, не соответствует его рыночной стоимости, Администрация и предприятие "СЗ и ТН" обратились с ходатайством о назначении экспертизы в целях определения рыночной стоимости доли в обществе "Служба заказчика".

Данное ходатайство судом первой инстанции отклонено. Однако аналогичное ходатайство суд апелляционной инстанции удовлетворил.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ заключение экспертизы, проанализировав выводы Третьяковой Г.В., изложенные в рецензии от 09.12.2022 N 10Р-2022 на вышеуказанное экспертное заключение (в которой перечислены ошибки эксперта), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что результаты проведенной экспертизы доводы апелляционной жалобы не подтверждают, а сама цена, определенная в заключении эксперта, не свидетельствует о реальной рыночной стоимости спорной доли.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что экспертное заключение не может быть принято во внимание судом, поскольку рыночная стоимость доли экспертом существенно завышена, вместе с тем в судебном заседании 09.12.2022 представителем Администрации указано на отсутствие необходимости в проведении повторной экспертизы.

Поскольку участниками спора не высказано намерение провести повторную экспертизу, суд апелляционной инстанции рассмотрел спор по имеющимся доказательствам и поддержал вывод суда первой инстанции о том, что продажа доли на аукционе осуществлялась по рыночной цене. Суд также отклонил доводы Администрации об аффилированности и совершении участниками правоотношений согласованных действий в целях причинения ущерба, указав, что законодательство не содержит ограничений для участия в торгах аффилированных лиц.

Доводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Н.С.ЧУЧУНОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления