Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 08.06.2018 N 302-ЭС18-6936 по делу N А19-12358/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2018 г. N 302-ЭС18-6936

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива "Нива" (р.п. Марково Иркутского района Иркутской области) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.09.2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.02.2018 по делу N А19-12358/2017,

установил:

Министерство имущественных отношений Иркутской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к гаражно-строительному кооперативу "Нива" (далее - Кооператив) о взыскании 2 350 741 руб. 54 коп. задолженности по арендной плате по договору от 01.12.2009 N 894 аренды земельного участка за период с 01.01.2014 по 30.06.2017 и 1 680 298 руб. 34 коп. неустойки за период с 11.02.2011 по 05.05.2017.

Арбитражный суд Иркутской области решением от 13.09.2017, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.02.2018, удовлетворил иск.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кооператив, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Кооператива на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Министерство, осуществляющее распоряжение спорным земельным участком, право государственной собственности на который не разграничено, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Кооперативом обязанности по внесению арендных платежей по договору от 01.12.2009 N 894 аренды земельного участка, заключенному ответчиком (арендатором) и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Иркутского района.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора аренды земельного участка, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 606, 609, 610, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3 Закона Иркутской области от 18.12.2014 N 162-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области", Положением о Министерстве, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 30.09.2009 N 264/43-пп, пришли к выводу об обоснованности иска.

Суды исходили из следующего: договор от 01.12.2009 N 894 аренды земельного участка при отсутствии возражений со стороны арендодателя (Комитета) возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок; с момента изменения порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, права и обязанности арендодателя перешли к Правительству Иркутской области в лице его уполномоченного органа Министерства; поскольку в спорный период Кооператив, как арендатор участка, не вносил арендные платежи, с него надлежит взыскать задолженность в указанном в иске размере и договорную неустойку, начисленную на сумму долга; размер арендной платы за публичный участок является регулируемым и определен истцом в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими в спорный период.

Апелляционный суд проверил и отклонил как необоснованные доводы ответчика о неправильном расчете истцом долга по арендной плате за 2016 и 2017 годы и о ненадлежащем извещении судом первой инстанции Кооператива о месте и времени рассмотрения дела. Апелляционный суд установил, что судебные извещения были направлены ответчику по всем известным суду адресам, в том числе по месту его регистрации в качестве юридического лица, размещены на сайте суда. Неполучение данных извещений по обстоятельствам, зависящим от адресата, не свидетельствует о его ненадлежащем извещении.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать гаражно-строительному кооперативу "Нива" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда

Российской Федерации

И.Л.ГРАЧЕВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления