ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 7 апреля 2023 г. N 305-ЭС23-3247(1)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу кредитора Кравцова Виктора Федоровича в лице финансового управляющего Семченко Евгения Владимировича на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2022 по делу N А40-17459/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2023 по тому же делу,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бобровского Эдуарда Дмитриевича в Арбитражный суд города Москвы обратился финансовый управляющий Чистиков С.Ю. с заявлением об установлении временного ограничения права на выезд должника-гражданина из Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2022 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.01.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.
Кравцов В.Ф. в лице финансового управляющего Семченко Е.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 5 и 8 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", признали недоказанным наличие оснований для установления в отношении должника временного ограничения права на выезд из Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА
------------------------------------------------------------------