ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 7 апреля 2021 г. N 306-ЭС21-3298
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (г. Самара) на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2020 по делу N А55-20765/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аверс" (далее - общество), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области (далее - администрация) о признании незаконными действий по принятию постановления от 25.04.2019 N 96 "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования" и признании незаконным постановления администрации от 25.04.2019 N 96 "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования"; признать незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - управление) по внесению в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования общества на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, г. Нефтегорск, ул. Ленина, д. 34; обязании управления восстановить запись государственной регистрации 63-27-1/2001-1127.1 от 28.08.2001 о праве постоянного (бессрочного) пользования общества на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, г. Нефтегорск, ул. Ленина, д. 34, в Едином государственном реестре недвижимости,
решением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2020, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что обществом волеизъявление об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок не выражалось, а также учитывая отсутствие оснований для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, предусмотренных пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", частью 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", требования удовлетворил.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
------------------------------------------------------------------