ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 7 февраля 2022 г. N 304-ЭС21-25713
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регионторг" на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2021 по делу N А45-18600/2020 Арбитражного суда Новосибирской области,
общество с ограниченной ответственностью "Регионторг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК НСК" (далее - компания) о взыскании 133 529 руб. упущенной выгоды, 16 929 руб. вознаграждения за перевозку, 18 900 руб. стоимости утраченного груза.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Доржиева Ирина Анатольевна (далее - предприниматель), акционерное общество "Алмазы Анабара".
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.02.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021, с компании в пользу общества взыскано 133 529 руб. упущенной выгоды, 18 900 руб. стоимости утраченного груза, в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2012 решение от 09.02.2021 и постановление от 25.05.2021 изменены, с компании в пользу общества взыскано 11 960 руб. упущенной выгоды, 18 900 руб. стоимости утраченного груза, в удовлетворении остальной части в иске отказано.
Общество 15.11.2021 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 15.09.2021 отменить, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, повлиявшие на исход дела, решение от 09.02.2021 и постановление от 25.05.2021 оставить в силе.
Для проверки доводов кассационной жалобы и решения вопроса о наличии оснований для пересмотра судебных актов дело 30.12.2021 истребовано судьей Верховного Суда Российской Федерации из Арбитражного суда Новосибирской области.
Изучив материалы истребованного дела, судья приходит к выводу о наличии оснований для передачи кассационной жалобы общества вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 18.12.2019 между обществом (поставщик) и ООО "Алмазы Анабара" (покупатель) заключен договор поставки N 1299-12.19, по условиям которого поставщик обязался в срок до 15.03.2020 поставить товар согласно спецификации к договору (мешки спальные в количестве 50 штук, далее - товар) общей стоимостью 254 760 руб.
Между обществом (покупатель) и предпринимателем (поставщик) 01.12.2019 заключен договор N П-2911 на поставку спальных мешков в количестве 50 штук стоимостью 110 000 руб. Платежным поручением от 06.12.2019 N 2954 общество оплатило товар.
Для доставки приобретенного у предпринимателя товара в адрес ООО "Алмазы Анабара" (грузополучатель) общество заключило с компанией (экспедитор) договор транспортной экспедиции, в рамках исполнения которого предпринимателем передан компании товар для доставки грузополучателю, о чем составлена экспедиторская расписка от 18.01.2020 N 0303-1156494 с указанием объявленной ценности груза в размере 100 руб. за килограмм, всего 18 900 руб. Письмом от 20.01.2020 N 012020/1 общество запросило дополнительную услугу (экспедирование до грузополучателя).
Платежным поручением от 22.01.2020 N 3054 общество оплатило счет на оплату услуг экспедитора от 21.01.2020 N 210120-1254-8-1/41, между сторонами составлен универсальный передаточный документ от 21.01.2020 N 210120-1254-8-1/41 (далее - УПД), содержащий сведения об оказании обществу услуг по перевозке на сумму 11 960 руб.
В процессе перевозки груз компанией утрачен.
Письмом от 11.03.2020 N 19120 общество уведомило ООО "Алмазы Анабара" об утрате груза, после чего ими достигнуто соглашение о продлении срока поставки товара, обществом повторно приобретен товар в количестве 50 штук стоимостью 116 600 руб., для доставки которого заключен договор транспортно-экспедиционных услуг с компанией, составлена экспедиторская расписка от 21.05.2020 N OVB00017182, услуги по доставке груза в размере 16 929 руб. оплачены платежными поручениями от 18.05.2020 N 337, от 24.05.2020 N 352.
Общество направило компании претензию от 21.05.2020, в которой потребовало возместить стоимость утраченного груза, уплаченного вознаграждения, а также возместить упущенную выгоду.
Неисполнение компанией требования общества послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 15, 393, 404, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 6, 7, 11 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о ТЭД), и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности обстоятельств принятия компанией груза к перевозке, его последующей утраты по вине компании и наличия у последней обязанности возместить убытки, причиненные вследствие утраты груза, взыскав с компании 18 900 руб. стоимости утраченного груза исходя из его объявленной ценности, а также 133 529 руб. упущенной выгоды, расчет которой признал верным.
Отклоняя возражения компании, которая в опровержение размера взысканной упущенной выгоды ссылалась на условия договора, изложенные в экспедиторской расписке, согласно которым упущенная выгода не может превышать размер уплаченного экспедитору вознаграждения, суд указал на несоответствие данного условия статье 11 Закона о ТЭД.
Изменяя судебные акты в части размера взыскиваемой с компании в пользу общества упущенной выгоды, суд округа руководствовался статьями 15, 309, 310, 393, 421, 422, 432, 437, 438 ГК РФ и указал, что поскольку в пункте 4 статьи 7 Закона о ТЭД не установлен какой-либо определенный размер возмещаемой упущенной выгоды, то не имеется и оснований для применения к спорным отношениям пункта 2 статьи 11 Закона о ТЭД, устанавливающего ничтожность соглашения сторон об уменьшении размеров имущественной ответственности установленной названным законом.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на пункт 2 статьи 11 Закона о ТЭД, настаивает на ничтожности условия договора, которым размер причитающейся клиенту упущенной выгоды в случае утраты груза экспедитором ограничивается по сравнению с предусмотренными названным Законом условиями возмещения упущенной выгоды.
Указанные доводы о существенном нарушении судами нижестоящих инстанций норм материального права заслуживают внимания, в связи с чем кассационная жалоба общества с делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регионторг" с делом N А45-18600/2020 Арбитражного суда Новосибирской области передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить рассмотрение кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Регионторг" в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 21 марта 2022 года на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------