ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 6 октября 2021 г. N 308-ЭС21-8122
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сафяна Армана Маисовича (Ставропольский край; далее - заявитель. предприниматель) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.11.2020 по делу N А63-11267/2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.04.2021 по тому же делу по заявлению предпринимателя о признании недействительным отказа Инспекции Федеральной налоговой службы о городу Пятигорску в предоставлении субсидии в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 N 576 "Об утверждении Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции", обязании повторно рассмотреть заявление
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.11.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.04.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на неверное, по его мнению, толкование судами норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
При рассмотрении настоящего дела суды, изучив представленные сторонами доказательства, руководствуясь Постановлениями Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" и от 24.04.2020 N 576 "Об утверждении Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции", указали на то, что отраженный в ЕГРИП код вида деятельности предпринимателя не отнесен указанными выше нормативными актами к числу субсидируемых, а последующее его ретроспективное изменение не предусмотрено.
Правовая позиция, сформулированная судами по настоящему делу, соответствует правовому подходу, являющемуся в настоящее время преобладающим в практике судов Российской Федерации по спорной проблеме, и нашедшему свое отражение в актах Верховного Суда Российской Федерации - Апелляционное Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2021 N АПЛ21-105, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2021 N 306-ЭС21-11989, письмо заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2021 по делу N 306-ЭС21-11989 и др.
Указанные судебные акты не были отменены или изменены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации с указанием на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8 Кодекса, либо в порядке, установленном частью 8 статьи 291.6 Кодекса.
Учитывая наличие правовой позиции, сформулированной в указанных выше судебных актах, и которую учли суды при вынесении судебных актов по настоящему делу, судья Верховного Суда Российской Федерации не может установить наличие в оспариваемых судебных актах оснований, свидетельствующих о наличии существенной судебной ошибки, установленных частью 1 статьи 291.11 Кодекса.
При этом заявитель, полагающий, что ему были причинены убытки незаконными действиями иных лиц, вправе требовать их возмещения в установленном законом порядке в целях защиты своих прав.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
------------------------------------------------------------------