ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 6 августа 2018 г. N 304-КГ18-10770
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - управление) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.10.2017 по делу N А81-5919/2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.04.2018 по тому же делу
по заявлению публичного акционерного общества "ВымпелКоммуникации" (далее - общество) о признании недействительным предписания управления от 13.06.2017 N 34,
решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.10.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.04.2018, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, управлением проведена плановая выездная документарная проверка в части соблюдения обществом требований законодательства в сфере защиты прав потребителей.
В ходе проверки выявлено, что общество в заявления покупателей на проведение проверки качества и на проведение гарантийного ремонта товара включило условия, ущемляющие установленные законом права потребителей. Составлен акт, выдано предписание об устранении выявленных нарушений. В частности, на общество возложена обязанность в срок до 12.09.2017 привести оформление заявлений на проведение проверки качества и на проведение гарантийного ремонта товара в соответствие с требованиями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) путем исключения из текста означенных заявлений пунктов, ущемляющих права потребителей.
Не согласившись с данным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 4, 10, 18 Закона N 2300-1, статьями 474, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 9, 13, 17, 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", пришли к выводу о том, что факты нарушения обществом требований пункта 1 статьи 16 Закона N 2300-1 управлением не подтверждены; результаты проведенной в отношении общества проверки недействительны ввиду грубого нарушения процедуры ее проведения, и удовлетворили заявленное требование.
Применение при рассмотрении настоящего дела руководств и инструкций компаний-производителей, отличных от тех, которые были указаны в заявлениях покупателей, исследовались судами и оценивались как типовые условия эксплуатации подобного рода товаров, при этом судами установлено, что аналогичный подход применен управлением при исследовании заявления потребителей на проведение проверки качества и гарантийного ремонта.
Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, а сводятся к переоценке доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать Управлению Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
------------------------------------------------------------------