Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2023 N 309-ЭС23-2704 по делу N А60-5012/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2023 г. N 309-ЭС23-2704

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью ТСК "Промэс" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2023 по делу N А60-5012/2022

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТСК "Промэс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Задориной (Калике) Марине Сергеевне (далее - Предприниматель) о взыскании 2 790 000 рублей неосновательного обогащения.

В свою очередь, Предприниматель обратился с встречным требованием о взыскании 3 061 152 рублей задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Химтэкхаус" (далее - Компания).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2023, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что представленные в материалы дела договор на оказание услуг по инвестиционному проекту от 17.03.2021 N 12/03 и акт об оказанных услугах от 22.03.2021 N 4, являются сфальсифицированными.

Общество обращает внимание, что не имело возможности заявить в суде первой инстанции заявление о фальсификации указанных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, в обоснование первоначального иска Общество (заказчик) указало, что между ним и Предпринимателем (исполнитель) в отсутствие письменного договора 17.03.2021 было достигнуто соглашение, по условиям которой исполнитель должен был оказать заказчику услуги по сопровождению инвестиционного проекта.

В рамках достигнутой договоренности Предприниматель 17.03.2021 выставила Обществу счет N 2 на 1 980 000 рублей; остаток денежных средств должен был быть оплачен в срок до 20.08.2021.

Платежами в период с 17.03.2021 по 18.08.2021 Общество перевело Предпринимателю 2 790 000 рублей.

Общество полагает, что Предприниматель каких-либо услуг не оказал, договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Претензией от 26.11.2021 Общество уведомило Предпринимателя о необходимости вернуть денежные средства.

В связи с тем, что денежные средства не были возвращены, Общество обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском.

Заявляя встречные требования, Предприниматель указал на то, что между Компанией (цедент) и Предпринимателем (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) от 22.04.2022 N 1, в соответствии с условиями которого цедент уступил цессионарию право (требование) к Обществу по договору поставки от 16.10.2019 N 71/10 в части, а именно в сумме 3 061 152 рублей.

Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 382, 384, 486, 506, 516, 1102

Гражданского кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении первоначального иска и удовлетворили встречные требования, установив факт наличия задолженности Общества по договору поставки от 16.10.2019 N 71/10, переданной цедентом цессионарию, и выполнение Предпринимателем работ, что подтверждается договором на оказание услуг от 17.03.2021 N 12/03, двусторонним актом от 22.03.2021 N 4, подписанного сторонами без возражений и замечаний, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 26.11.2021 между Обществом и Предпринимателем.

Рассмотрев ходатайство о фальсификации указанных документов порядке статьи 159 АПК РФ, суд апелляционной инстанции на основании пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции", отказал в его удовлетворении в связи с тем, что в суде первой инстанции такое ходатайство не заявлялось.

Доводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью ТСК "Промэс" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Н.С.ЧУЧУНОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления