Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 06.02.2025 N 305-ЭС24-20(2) по делу N А40-51745/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2025 г. N 305-ЭС24-20(2)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества "Объединенная двигателестроительная корпорация" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2024 г. по делу N А40-51745/23, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2024 г.,

установил:

акционерное общество "Мосводоканал" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Объединенная двигателестроительная корпорация" (далее - корпорация) о взыскании 2 523 464 руб. 54 коп. платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2023 г., в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2023 г. решение от 18 апреля 2023 г. и постановление от 11 июля 2023 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении спора решением Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2024 г., иск удовлетворен.

Корпорация 20 ноября 2024 г. обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит решение от 13 мая 2024 г., постановление от 15 августа 2024 г. и постановление от 1 ноября 2024 г. отменить, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, повлиявшие на исход дела, решение от 18 апреля 2023 г. и постановление от 11 июля 2023 г. оставить без изменения.

Для проверки доводов кассационной жалобы и решения вопроса о наличии оснований для пересмотра судебных актов дело 20 января 2025 г. истребовано судьей Верховного Суда Российской Федерации из Арбитражного суда города Москвы.

Изучив материалы истребованного дела, судья приходит к выводу о наличии оснований для передачи кассационной жалобы корпорации вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 26 декабря 2000 г. между правопредшественниками истца (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчика (абонент) заключен договор N 300068 на отпуск воды и прием сточных вод, по условиями которого истец обязался обеспечивать подачу ответчику питьевой воды и прием от ответчика сточных вод (пункт 3.1.2), а ответчик - оплачивать поданную питьевую воду и услуги по приему сточных вод в порядке и сроки, установленные договором.

Корпорация письмом от 11 октября 2019 г. направила обществу декларацию о составе и свойствах сточных вод на 2020 год.

19 августа 2020 г. на официальном портале Мэра и Правительства Москвы опубликовано распоряжение Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 19 августа 2020 N 01-01-14-182/20 "Об установлении нормативов состава сточных вод для объектов абонентов АО "Мосводоканал" (далее - распоряжение от 19 августа 2020 г.).

Корректирующую декларацию о составе и свойствах сточных вод на 2020 год корпорация направила обществу письмом от 14 октября 2020 г.

Ссылаясь на то, что в первичной декларации о составе и свойствах сточных вод на 2020 год корпорация указала концентрации загрязняющих веществ, превышающие максимально допустимые значения, установленные распоряжением от 19 августа 2020 г., общество начислило плату за сброс корпорацией загрязняющих веществ в составе сточных вод с превышением нормативов состава сточных вод за сентябрь и октябрь 2020 г., выставив счета от 30 сентября 2020 г. N 300068-16 и от 31 октября 2020 г. N 300068-18 на сумму 2 523 464 руб. 54 коп.

Оставление корпорацией претензии общества от 25 ноября 2020 г. об оплате указанных счетов в добровольном порядке без удовлетворения послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск при повторном рассмотрении спора, суды руководствовались статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 7 и 30.1 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пунктами 118, 124, 125, 127, 128, 129, 130(1), 130(3), 170, 194 - 198 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила холодного водоснабжения), и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что абонент обязан соблюдать установленные распоряжением от 19 августа 2020 г. с момента его опубликования независимо от подачи корректирующей декларации, а поскольку соответствующие изменения в декларацию абонентом своевременно внесены не были, общество имело право руководствоваться значениями концентраций загрязняющих веществ, указанными корпорацией в первоначальной декларации на 2020 г.

В кассационной жалобе корпорация, ссылаясь на соблюдение установленного пунктом 130(3) Правила холодного водоснабжения срока подачи корректирующей декларации, настаивает на том, что в соответствии с пунктом 195 названных Правил в течение трех месяцев со дня опубликования решения уполномоченного органа об установлении или корректировки нормативов состава сточных вод расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод с превышением этих нормативов должен осуществляться на основании контроля состава и свойств проб сточных вод, а не исходя из первоначально поданной декларации.

Указанные доводы о существенном нарушении судами нижестоящих инстанций норм материального права заслуживают внимания, в связи с чем кассационная жалоба корпорации с делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу акционерного общества "Объединенная двигателестроительная корпорация" с делом N А40-51745/23 Арбитражного суда города Москвы передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы акционерного общества "Объединенная двигателестроительная корпорация" в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 24 марта 2025 года на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления