ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 5 декабря 2019 г. N 306-ЭС19-22923
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Барановой-Бухтиенко Екатерины Васильевны на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.03.2019 по делу N А12-30587/2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.09.2019 по тому же делу
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Барановой-Бухтиенко Екатерины Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Хелп-Пром" о взыскании 1 610 760, 36 руб. задолженности исходя из рыночной стоимости аренды 1 кв. м за период с 08.10.2017 по 10.10.2018, 317 319, 73 руб. неустойки за период с 08.10.2017 по 10.10.2018, 5 000 руб. расходов по составлению отчета о рыночной стоимости арендной платы,
при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Козловой Яны Станиславовны, Битюцкого Романа Юрьевича, Сологубова Александра Николаевича, Кольцова Александра Сергеевича, Бережновой Валентины Ивановны, Павлова Александра Александровича
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.03.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.09.2019, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 711 114 руб. задолженности, 161 531, 74 руб. неустойки, 5 400 руб. судебных расходов по оплате судебной экспертизы, 2 250 руб. судебных расходов по оплате отчета оценщика. Производство по делу в части требования о взыскании процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 8 711, 09 руб. и до фактической уплаты долга прекращено, в связи с отказом от исковых требований в указанной части. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Баранова-Бухтиенко Екатерина Васильевна (далее - предприниматель), ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 421, 431, 606, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что по истечении срока действия договора аренды ответчик продолжил использование нежилого помещения при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем обоснованно пришли к выводу о возобновлении договора на прежних условиях на неопределенный срок и наличии оснований для взыскания задолженности по арендной плате с учетом условий договора аренды и неустойки за нарушение сроков внесения арендных платежей. При этом суды согласились с контррасчетом суммы задолженности, представленным ответчиком, а также приняли во внимание пояснения третьих лиц (арендодателей) о получении ими арендной платы в спорный период в таком же размере пропорционально доле в праве собственности на объект недвижимости.
Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов и отсутствии оснований для удовлетворения иска аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.
Таким образом, поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Барановой-Бухтиенко Екатерины Васильевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------