ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 5 мая 2026 г. N 301-ЭС26-3492
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тепло Плюс" (далее - общество "Тепло Плюс") и общества с ограниченной ответственностью "Промгаз-Сервис" (далее - общество "Промгаз-Сервис") на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23 июня 2025 г., постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2025 г., постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 февраля 2026 г.,
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Малая Ямская,18" обратилось с иском к обществу "Тепло Плюс" и обществу "Промгаз-Сервис" о взыскании стоимости устранения дефектов оборудования котельной.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23 июня 2025 г., оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 февраля 2026 г., иск удовлетворен, заявленные истцом убытки взысканы с общества "Тепло Плюс".
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Тепло Плюс" и общество "Промгаз-Сервис" обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая результаты основной и дополнительной судебных экспертиз, а также определение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 18 ноября 2021 г. по делу N 2-4495/21, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив совокупность всех необходимых условий для взыскания убытков, суды удовлетворили иск, взыскали стоимость устранения дефектов с общества "Тепло Плюс" как предыдущего собственника имущества, который не обеспечил безопасный режим эксплуатации оборудования.
Выражая несогласие с выводами судов, заявители не учли, что полномочия Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и пределы их осуществления ограничены положениями статьи 291.14 АПК РФ, частью 3 которой установлено, что судебная коллегия не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Доводы жалоб не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
в передаче кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью "Тепло Плюс" и общества с ограниченной ответственностью "Промгаз-Сервис" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------