ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 5 марта 2021 г. N 305-ЭС20-21535
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная корпорация "Техводполимер" (г. Самара) на решение Арбитражного суда Московской области от 27.04.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2021 по делу N А41-91680/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью
"ЕСМ-Трейд" (далее - общество, заказчик) к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная корпорация "Техводполимер" (далее - корпорация, поставщик) о взыскании 4 585 000 руб. неосновательного обогащения, 190 277 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2019 по 14.10.2019 с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения иска),
решением Арбитражного суда Московской области от 27.04.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2021, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новое решение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и материалы истребованного дела N А41-91680/2019, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося вследствие невозвращения корпорацией аванса, оплаченного истцом во исполнение контракта на поставку дискового фильтра, впоследствии расторгнутого поставщиком в одностороннем порядке ввиду нарушения заказчиком сроков оплаты.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 487, 506, 516, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды исходили из отсутствия доказательств поставки товара и возврата заказчику перечисленных в качестве аванса денежных средств по расторгнутому на момент рассмотрения дела контракту, в связи с чем пришли к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения и оснований для удовлетворения иска.
Возражения, изложенные в кассационной жалобе со ссылками на дела N А41-91743/2019 и N А41-46937/2020, в том числе о том, что судами не исследованы и не установлены обстоятельства возникновения и наличия убытков в сумме 4 585 000 руб., а также об удержании поставщиком суммы аванса в счет возникших у него по вине истца убытков, не могут служить основанием к передаче дела для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 принятое по делу N А41-46937/2020 решение Арбитражного суда Московской области от 27.11.2020 отменено; удовлетворены требования корпорации о взыскании 4 585 000 руб. убытков, вызванных расторжением спорного контракта.
Поскольку нарушение прав истца, послужившее основанием для обращения с кассационной жалобой по настоящему делу, устранено, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная корпорация "Техводполимер" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------