ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 5 февраля 2021 г. N 310-ЭС20-23332
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Яшуткина Дмитрия Викторовича (Тамбовская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.02.2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.10.2020 по делу N А64-9642/2019 Арбитражного суда Тамбовской области,
по заявлению гражданина Яшуткина Дмитрия Викторовича,
при участии в деле в качестве заинтересованных лиц, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тамбовской области (далее - инспекция, регистрирующий орган), управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области (далее - управление),
об оспаривании решений (действий) регистрирующего органа и управления по исключению недействующего общества с ограниченной ответственностью "Независимое Общество "Стройцентрконтроль" из ЕГРЮЛ и обязании восстановить данное юридическое лицо в ЕГРЮЛ,
решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.10.2020, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с указанными судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, выводы которого поддержали суды апелляционной инстанции и округа, руководствовались статьями 198, 200, 201 Кодекса, статьей 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 21.1, 22 Федерального закона от 08.08.200 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) и исходили из наличия у общества всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ признаков недействующего юридического лица; соблюдения регистрирующим органом процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке; в трехмесячный срок со дня опубликования решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ не поступили заявления ни от общества, ни от иных лиц о том, что исключение общества из реестра затрагивает чьи-либо права и законные интересы; обжалуемые заявителем решения и действия регистрирующего органа и управления являлись правомерными, отвечали требованиям Закона N 129-ФЗ. Суды отметили, что заявителем не представлены суду надлежащие доказательства, подтверждающие осуществление обществом деятельности, наличие у регистрирующего органа сведений, препятствующих исключению недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Законом N 129-ФЗ.
Доводы жалобы, основанные на ином толковании норм права, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Кодекса, судья
отказать гражданину Яшуткину Дмитрию Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------