ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 4 декабря 2023 г. N 308-ЭС23-22359
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданки Алексеевой Галины Адольфовны (Ставропольский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.01.2023, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.08.2023 по делу N А63-14838/2022
по исковому заявлению граждан Алексеевой Галины Адольфовны, Федюкина Ивана Викторовича (Ставропольский край), Федюкиной Татьяны Викторовны (Ставропольский край), Давидьяна Левона Шагроновича (Ставропольский край) и присоединившихся к ним лиц к акционерному обществу "Григорополисский" (правопреемник сельскохозяйственного производственного кооператива "Григорополисский", Ставропольский край, далее - ответчик)
о признании недействительными (ничтожными) решений, принятых на внеочередном общем собрании уполномоченных представителей членов сельскохозяйственного производственного кооператива "Григорополисский", состоявшемся 08.07.2022, по вопросам N 5, 6, 7, 9 (с учетом заявлений об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.01.2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.08.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалованных судебных актов и доводов кассационной жалобы не имеется.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 181.1 - 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", устава кооператива, исходили из того, что истцами не доказано наличие заявленных ими оснований для признания указанных им решений общего собрания уполномоченных представителей членов кооператива недействительными (ничтожными). Выводы судов подробно мотивированы.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца по спору, были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены.
Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждают существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
отказать гражданке Алексеевой Галине Адольфовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------