ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 4 декабря 2019 г. N 305-ЭС19-23566
Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева, изучив кассационную жалобу Префектуры Восточного административного округа города Москвы (далее - Префектура) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2019 по делу N А40-171360/2018 по иску Префектуры к акционерному обществу "Виктория" (далее - общество, ответчик) о взыскании убытков в размере 14 348 804 руб. 75 коп., по встречному иску о взыскании с Префектуры убытков в размере 30 210 490 руб. 82 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управы района Гольяново города Москвы, ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги ВАО", Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости,
решением суда первой инстанции от 28.02.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.06.2019 и постановлением суда округа от 17.09.2019, требования Префектуры оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования общества удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 15, 135, 209, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив отсутствие доказательств противоправных действий и вины общества, факт использования обществом земельного участка в соответствии с целью его предоставления и разрешенным видом использования, возведение объектов на нем при наличии разрешения на их строительство, доказанность причинно-следственной связи между понесенными обществом убытками в виде утраты имущества и неполучения доходов в виде арендной платы и действиями Префектуры по сносу, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований и отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований.
Довод о том, что судами не принято во внимание постановление Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП, несостоятелен. Оценка действиям Префектуры судами дана с учетом конкретных обстоятельств дела и указанного правового акта.
Утверждение о недоказанности наличия размера убытков являлось предметом исследования судов и мотивированно отклонено с учетом фактических обстоятельств дела.
Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Поскольку не установлено оснований для истребования материалов дела и передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не подлежит рассмотрению в силу части 3 статьи 291.6 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать Префектуре Восточного административного округа города Москвы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА
------------------------------------------------------------------