ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 4 октября 2019 г. N 309-ЭС19-16674
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жангазина Жанияра Алдияровича и индивидуального предпринимателя Жангазина Данияра Алдияровича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.11.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2019 по делу N А47-6387/2018 по иску индивидуального предпринимателя Жангазина Жанияра Алдияровича к Министерству экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 2 171 770 руб., морального вреда в размере 160 000 руб.,
решением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.11.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт.
Заявитель считает, что судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 8, 15, 16, 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные решением суда по делу N А47-1328/2014, а также пояснения истца, установили, что выделенные истцу денежные средства в виде гранта в сумме 300 000 руб. им не использованы, в настоящее время находятся в ячейке банка. Доказательств того, что использованию денежных средств в размере 300 000 руб., выделенных в качестве гранта непосредственно для реализации бизнес-проекта "Лесопилка", воспрепятствовали неправомерные действия ответчика, в материалы дела не представлено, а также не представлено относимых и допустимых доказательств несения убытков в виде упущенной выгоды в размере 2 171 770 руб., а также того, что заявленные убытки связаны с действиями (бездействием) министерства.
Представленный истцом расчет убытков, который представляет собой план доходов и расходов и не содержит экономического обоснования, а также не подтвержден документально, в связи с чем не принят судами в качестве подтверждения размера убытков.
С учетом изложенного, суды пришли к выводу о недоказанности истцом наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками, а также размера убытков, в связи с чем отказали в удовлетворении иска взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 2 171 770 руб.
Также суды, установив, что о нарушении своего права истец узнал 25.02.2015, с момента принятия Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом постановления, предприниматель Жангазин Ж.А. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском 29.05.2018, пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
По существу возражения, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств по делу и обжалование выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
отказать индивидуальному предпринимателю Жангазину Жанияру Алдияровичу и индивидуальному предпринимателю Жангазину Данияру Алдияровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
------------------------------------------------------------------