ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 4 июля 2024 г. N 310-ЭС24-10862
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Митиной Валентины Николаевны на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2024,
Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось с иском к Гуковой Елене Сергеевне, Митиной Валентине Николаевне, Назарову Юрию Васильевичу о взыскании солидарно задолженности и пени по обязательствам ликвидированного общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛИЙ".
Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.09.2023 в иске отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2024, решение отменено, иск удовлетворен.
Не согласившись с судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, Митина В.Н. обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, апелляционный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидированного юридического лица, отменил решение и удовлетворил иск.
Суд округа с выводами суда апелляционной инстанции согласился.
Доводы жалобы не подтверждают необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы Митиной Валентины Николаевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------