ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 4 июня 2018 г. N 305-ЭС18-6932
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2017 по делу N А40-241879/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2018 по тому же делу
по иску Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" к открытому акционерному обществу "Корпорация космических систем специального назначения "Комета" о взыскании неустойки,
решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017, Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" (далее - Госкорпорация "Роскосмос") отказано в удовлетворении иска к открытому акционерному обществу "Корпорация космических систем специального назначения "Комета" (далее - общество) о взыскании 6 022 500 руб. неустойки по государственному контракту от 19.09.2012 N 099-К650/12 за нарушение сроков выполнения этапов работ 1.1, 1.2, 2.1-2.4, 3.1 и 3.4.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Госкорпорация "Роскосмос" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Из обжалуемых актов следует, что 19.09.2012 между Федеральным космическим агентством (заказчик, правопредшественник истца) и обществом (исполнитель) заключен государственный контракт N 099- К650/12 на выполнение опытно-конструкторской работы для государственных нужд "Разработка технологии создания бортовых высокоскоростных средств защиты информации".
Отказывая Госкорпорации "Роскосмос" в удовлетворении иска, мотивированного нарушением исполнителем установленных государственным контрактом сроков выполнения этапов работ 1.1, 1.2, 2.1-2.4, 3.1 и 3.4., суды руководствовались статьями 195, 196, 200, 330, 708, 768, 769, 778 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", разъяснениями, приведенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и исходили из пропуска заказчиком срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, по требованию, касающемуся этапов 1.1., 1.2., 2.1., 3.1. В отношении этапов 2.2, 2.3, 2.4, 3.4 суды установили, что работы выполнены в установленные государственным контрактом сроки, все работы выполнены в соответствии с условиями государственного контракта, без претензий заказчика по качеству выполненных работ и срокам их выполнения.
Приведенные Госкорпорацией "Роскосмос" в кассационной жалобе доводы о наличии оснований для взыскания неустойки по этапам 2.2, 2.3, 2.4 и 3.4 ввиду соблюдения истцом срока исковой давности по указанному требованию, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку указанные доводы по существу направлены на опровержение основанных на оценке, с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств по делу выводов судов о выполнении работ по указанным этапам в установленный государственным контрактом срок.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------