ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 4 марта 2024 г. N 306-ЭС24-75
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промтехснаб-17" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.06.2023, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2023 по делу N А12-4437/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Калибр М" (далее - должник),
в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр задолженности в сумме 317 559,61 руб.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 20.06.2023, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.08.2023 и округа от 21.11.2023, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 458, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности наличия неисполненного обязательства перед заявителем должником в размере 317 559,61 руб., с чем впоследствии согласился суд округа.
Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, получили соответствующую оценку и не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.А.БУКИНА
------------------------------------------------------------------