Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 307-ЭС21-400 по делу N А56-93084/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2021 г. N 307-ЭС21-400

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Распределительный центр Южный" (г. Казань) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2020 по делу N А56-93084/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Распределительный центр Южный" (далее - Центр) о взыскании 102 502 944 руб. 73 коп. штрафа за уклонение от исполнения принятых на себя обязательств, 123 800 000 руб. неустойки за период с 30.06.2017 по 07.05.2018 за просрочку исполнения обязательств по предварительному договору от 15.04.2017.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 23.11.2019 взыскал с Центра 10 000 000 руб. штрафа и 80 000 000 неустойки; в остальной части иска отказал.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.05.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2020, изменил решение от 23.11.2019 и взыскал с Центра 10 250 294 руб. 47 коп. штрафа и 12 380 000 руб. неустойки; в остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Центр, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций указанные судебные акты, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Центра на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия предварительного договора, сопоставив их значение в системной связи, руководствуясь статьями 329, 330, 333, 421, 422, 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учтя установленные по делу обстоятельства, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Центра 10 250 294 руб. 47 коп. штрафа и 12 380 000 руб. неустойки.

Апелляционный суд исходил из следующего: заключенным сторонами предварительным договором от 15.04.2017 обусловлено возникновение у сторон обязанности по заключению основного договора аренды четырех нежилых зданий в установленный договором срок и предусмотрена ответственность Центра - арендодателя за уклонение от заключения основного договора или за расторжение договора не по вине Общества - арендатора; в связи с существенными нарушениями Центром обязательств по предварительному договору и уклонением от заключения основного договора Общество на основании пункта 4.6.1.1 предварительного договора уведомлением от 05.06.2018 в одностороннем порядке отказалось от договора; за уклонение от заключения основного договора Центр должен уплатить Обществу штраф, начисленный в соответствии с пунктом 4.1 предварительного договора, и сниженный на основании статьи 333 ГК РФ; ввиду неисполнения арендодателем пунктов 2.1.1, 2.1.1.1, 2.1.1.2, 2.1.2.2 предварительного договора, в установленный договором срок с него подлежит взысканию неустойка, предусмотренная пунктом 4.4 договора, и сниженная на основании статьи 333 ГК РФ; Центр не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших исполнению условий предварительного договора.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Распределительный центр Южный" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

И.Л.ГРАЧЕВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления