ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 4 марта 2021 г. N 304-ЭС21-104
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эко-Комплекс" (Алтайский край) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.06.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2020 по делу N А03-18228/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Эко-Комплекс" (далее - общество "Эко-Комплекс") к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (далее - общество "Коммунальщик") и муниципальному образованию Первомайский сельсовет Бийского района Алтайского края в лице администрации Первомайского сельсовета Бийского района Алтайского края (далее - администрация) о признании недействительными (ничтожными) договоров аренды земельного участка от 05.12.2018 N 6 и N 7, заключенных между администрацией и обществом "Коммунальщик"; отсутствующим права муниципального образования Первомайский сельский совет Бийского района Алтайского края на земельные участки с кадастровыми номерами 22:04:390001:1808 и 22:04:390001:1809, запись о государственной регистрации которого содержится в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), и снятии с государственного кадастрового учета указанных земельных участков; осуществлении (восстановлении) государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 22:04:390001:1788 и 22:04:390001:1787 и государственной регистрации прав муниципального образования Первомайский сельский совет Бийского района Алтайского края на указанные земельные участки в ЕГРН, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Бийского района Алтайского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю,
решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.06.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2020, иск удовлетворен частично, признаны недействительными (ничтожными) договоры аренды земельного участка от 05.12.2018 N 6, N 7. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе общество "Эко-Комплекс" оспаривает судебные акты в части отказа в удовлетворении требований, ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что обстоятельства отсутствия предусмотренных законом оснований для предоставления спорных земельных участков обществу "Коммунальщик" без проведения торгов в рамках поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Алтайского края от 25.04.2019 по делу N А03-8908/2018, от 15.11.2019 по делу N А03-2559/2019, исходя также из того, что установление факта ничтожности оспариваемых договоров аренды земельных участков от 05.12.2018 N 6 и 7 явилось основанием удовлетворения исковых требований общества "Эко-Комплекс" в деле N А03-2559/2019, в решении по которому арбитражным судом применены последствия ничтожности указанных сделок в виде обязания общества "Коммунальщик" возвратить администрации земельные участки с кадастровыми номерами 22:04:390001:1808, 22:04:390001:1809, суд, руководствуясь статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ), статьей 12 Закона Алтайского края от 17.11.2008 N 110-ЗС "О развитии малого и среднего предпринимательства в Алтайском крае", требования в данной части удовлетворил.
Отказывая в удовлетворении требований истца о признании отсутствующим права собственности муниципального образования Первомайский сельсовет на земельные участки с кадастровыми номерами 22:04:390001:1808, 22:04:390001:1809, снятии их с кадастрового учета, а также в требовании об осуществлении (восстановлении) государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 22:04:390001:1788 и 22:04:390001:1787 и государственной регистрации прав муниципального образования Первомайский сельсовет края на земельные участки с кадастровыми номерами 22:04:390001:1788, 22:04:390001:1787, суд руководствовался положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), разъяснениями пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункта 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, пункта 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, и исходил из того, что иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности другого лица является исключительным способом защиты права, применяемым при отсутствии специальных способов защиты, тогда как указанные требования истца не направлены на разрешение спора о праве собственности муниципального образования, а фактически сводятся к несогласию истца с перераспределением земельных участков, при этом право на участие в процедуре их получения в аренду у истца сохраняется, поскольку по решению суда от 15.11.2019 по делу N А03-2559/2019 участки были возвращены администрации; истец не является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 22:04:390001:1808, 22:04:390001:1809, последние не находятся в его владении, как и земельные участки с кадастровыми номерами 22:04:390001:1788 и 22:04:390001:1787, из которых образованы первые; земельные участки с кадастровыми номерами 22:04:390001:1808 и 22:04:390001:1809 не являются временными и основания, по которым истец просит снять с кадастрового учета указанные земельные участки, не предусмотрены Законом N 218-ФЗ.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Эко-Комплекс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
------------------------------------------------------------------