ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 4 февраля 2021 г. N 307-ЭС20-23321
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интро-Пелла" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2020 по делу N А56-30784/2019
по иску федерального государственного унитарного предприятия "Судостроительный завод "Море" (далее - предприятие) к обществу о взыскании 47 619 141 руб. 51 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора от 21.12.2015 N 1520187306811020105015432/41 и 4 078 938 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации в лице 961 военного представительства (далее - военное представительство), Министерства обороны Российской Федерации в лице 369 военного представительства, открытого акционерного общества "Ленинградский судостроительный завод "Пелла",
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2020 исковые требований удовлетворены.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.07.2020 произвел процессуальное правопреемство, заменив предприятие на его правопреемника - акционерное общество "Судостроительный завод "Море"; оставил без изменения решение суда первой инстанции.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, требования предприятия (исполнитель) мотивированы ненадлежащим исполнением обществом (заказчик) обязательств по оплате работ, выполненных исполнителем в рамках договора от 21.12.2015 N 1520187306811020105015432/41 (далее - договор).
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что истец выполнил работы и сдал их результат ответчику по актам выполненных работ; по инициативе заказчика стороны подписали соглашение о расторжении договора, которым согласовали условие о необходимости возмещения исполнителю фактически произведенных затрат с учетом выданного военным представительством заключения; в соответствии с указанным заключением итоговая цена работ составляет 147 619 141 руб. 51 коп. Исключив из данной суммы перечисленный ответчиком аванс (100 000 000 руб.), руководствуясь статьями 309, 310, 395, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Интро-Пелла" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА
------------------------------------------------------------------