ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 4 февраля 2021 г. N 305-ЭС21-274
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шмонина Сергея Станиславовича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 10.12.2020 по делу N А40-284874/2019 по иску предпринимателя к федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Государственный театр наций" (далее - учреждение) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,
решением суда первой инстанции от 16.03.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 03.09.2020 и суда округа от 10.12.2020, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, предприниматель является правообладателем товарного знака "СТИЛЯГА" по свидетельству Российской Федерации N 232710 с приоритетом от 11.12.2001 в отношении, в том числе, услуг 41 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, приведенных в перечне свидетельства.
Иск мотивирован нарушением учреждением исключительных прав предпринимателя при использовании обозначения "Стиляги" в качестве названия зрелищного мероприятия (спектакля).
Оценив доказательства по делу и отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 1229, 1252, 1477, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Суды при этом исходили из недоказанности нарушения ответчиком исключительных прав истца, указав на то, что это обозначение использовалось учреждением в качестве названия спектакля, а не для индивидуализации собственных услуг; не доказана вероятность смешения в глазах потребителей услуг, оказываемых истцом с использованием товарного знака, и деятельности ответчика по демонстрации спектакля с таким названием; деятельность учреждения по демонстрации спектакля не является по смыслу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации услугой, оказываемой третьим лицам с использованием обозначения как средства индивидуализации самой услуги, и по своей сути является обозначением объекта услуги.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства и дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ с учетом конкретных обстоятельств спора не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать индивидуальному предпринимателю Шмонину Сергею Станиславовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА
------------------------------------------------------------------