Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 04.02.2021 N 305-ЭС19-17709(2) по делу N А40-28063/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2021 г. N 305-ЭС19-17709(2)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Зимнурова Рашита Султановича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2020 по делу N А40-28063/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "СтройЭлитПроект" (далее - должник),

установил:

конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными взаимосвязанных сделок по прекращению взаимных обязательств между Зимнуровым Р.С. и должником зачетом встречных однородных требований.

Определением суда первой инстанции от 23.01.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.07.2020, заявление удовлетворено. Применены последствия недействительности сделок в виде восстановления взаимных обязательств сторон.

Постановлением суда округа от 06.10.2020 названные судебные акты отменены в части применения последствий недействительности сделок. В применении заявленных последствий недействительности сделок отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций признали подтвержденным наличие необходимой совокупности условий для признания оспариваемых сделок недействительными применительно к положениям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, поскольку доказано их совершение в период подозрительности, при наличии у должника признаков неплатежеспособности, в отношении заинтересованного лица и с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника. Кроме того, как установлено судами, на момент заключения оспариваемой сделки у общества "СтройЭлитПроект" частично отсутствовала задолженность перед Зимнуровым Р.С. по указанным в акте договорам займа, следовательно, в результате совершения оспариваемой сделки необоснованно прекращены обязательства ответчика перед должником без предоставления равноценного встречного удовлетворения, о чем Зимнурову Р.С. не могло быть неизвестно.

Также суды пришли к выводу, что сделки являются притворными, поскольку они были направлены на возврат финансирования, предоставленного участником должника, то есть аффилированным лицом, ранее предоставленного для сокрытия кризисной ситуации, под видом прекращения заемных обязательств.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд округа поддержал выводы судов нижестоящих инстанций. Вместе с тем суд отменил их судебные акты в части применения последствий недействительности сделок с учетом положений пункта 1 статьи 167, пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований, по которым возможно не согласиться с указанными выводами, заявителем не приведено. Возражения заявителя выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. Доводы, касающиеся переоценки доказательств, не могут быть предметом рассмотрения на стадии кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В.САМУЙЛОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления