ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 4 февраля 2021 г. N 305-ЭС18-20593(13)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ника" на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2020 по делу N А40-158290/2016 о несостоятельности (банкротстве) АО "Зеленый град" (далее - должник),
по вопросу о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2017 о включении в реестр требования ООО "НИКА" в размере 21 601 233,65 руб. по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определением суда первой инстанции от 09.01.2020 заявление удовлетворено, определение от 02.08.2017 отменено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 определение суда первой инстанции отменено, отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.
Постановлением суда округа от 22.10.2020 названное постановление отменено, в силе оставлено определение от 09.01.2020.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд округа руководствовался положениями статей 309 - 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что после принятия судебного акта по существу обособленного спора были выявлены существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, в связи с чем суд округа согласился с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отмены данного судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов первой инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
Поскольку в передаче кассационной жалобы отказано, оснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.А.БУКИНА
------------------------------------------------------------------