ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 3 августа 2017 г. N 305-ЭС15-4454
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества "Атомный энерго-промышленный комплекс" (далее - общество "Атомэнергопром") на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2017 по делу N А40-67968/2013 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Корпорация "Конти" (далее - корпорация, должник),
в рамках дела о банкротстве корпорации его конкурсный кредитор - общество "Атомэнергопром" - обратился с заявлением о привлечении на основании пунктов 2 и 4 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника: бывших руководителей должника Тарасова Валерия Федоровича, Моисеенко Андрея Николаевича солидарно в размере 2 856 628 583 рублей 14 копеек; руководителя единственного участника должника Тимербулатова Тимура Рафкатовича в размере 1 262 243 053 рубля 56 копеек.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2017, в удовлетворении требований отказано.
В жалобе общество "Атомэнергопром" просит отменить состоявшиеся по обособленному спору определение и постановления и передать обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения материалов истребованного дела, оспариваемых судебных актов, а также принятых в рамках дела о банкротстве иных судебных актов, и доводов заявителя не установлено.
Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и приняв во внимание доводы участвующих в споре лиц, суды пришли к выводу о недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения Тарасова В.Ф., Моисеенко А.Н. и Тимербулатова Т.Р. к субсидиарной ответственности по заявленным основаниям.
При этом судами обоснованно отклонены доводы общества "Атомэнергопром" относительно того, что наличие поименованных в статье 3 Закона о банкротстве формальных признаков, являющихся основанием для возбуждения дела о банкротстве, является достаточным для возникновения у руководителя обязанности обратиться в суд с заявлением о банкротстве в порядке статьи 9 Закона о банкротстве.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 18.07.2003 N 14-П, что формальное превышение размера кредиторской задолженности над размером активов, отраженное в бухгалтерском балансе должника, не является свидетельством невозможности общества исполнить свои обязательства.
Факт доведения корпорации до банкротства вследствие действий (бездействия) контролирующих лиц, в том числе, а связи с сокрытием и искажением бухгалтерской отчетности должника, также признан судами не подтвержденным.
Доводы заявителя об обратном, по сути, сводятся к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.
Судебная коллегия не усматривает существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на правильность выводов судов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать акционерному обществу "Атомный энерго-промышленный комплекс" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------