ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 3 июля 2019 г. N 303-ЭС19-10698
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стальинтек-Комсомольск" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.11.2018 по делу N А73-15297/2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.04.2019 по тому же делу
по заявлению общества о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - антимонопольный орган, управление) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, выраженного в письме от 18.06.2018 N 3/5178,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ПАО "ДЭК"),
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.11.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.04.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, антимонопольный орган, рассмотрев заявление общества о злоупотреблении ПАО "ДЭК" доминирующим положением на товарном рынке при введении полного ограничения режима потребления электроэнергии, отказал в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Не согласившись с названным отказом, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.
Рассматривая спор, суды руководствовались нормами Закона о защите конкуренции, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды, установив факт наличия задолженности общества по договору энергоснабжения за январь - февраль 2018 года, пришли к выводу, что действия ПАО "ДЭК" по ограничению режима потребления электроэнергии соответствуют положениям пункта 2 Правил N 442, пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012, а также условиям заключенного с заявителем договора энергоснабжения.
С учетом изложенного суды отказали в удовлетворении требований общества, признав отказ антимонопольного органа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства законным и обоснованным.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Стальинтек-Комсомольск" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
------------------------------------------------------------------