ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 3 февраля 2021 г. N 307-ЭС20-22365
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мелиоратор" (Республика Карелия) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.03.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2020 по делу N А26-10330/2019 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее - министерство) к обществу с ограниченной ответственностью "Мелиоратор" (далее - общество) об обязании исполнить требование N 11 от 17.07.2018 об устранении нарушения лесного законодательства, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Северлеспром",
решением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.03.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2020, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из отсутствия законных или договорных оснований для занятия ответчиком спорного земельного участка лесного фонда, суд, руководствуясь статьями 12, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 71, 72 Лесного кодекса Российской Федерации, требования удовлетворил.
Кроме того, суд указал, что использование обществом спорного участка лесного фонда также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.11.2018 по делу N А26-9858/2018, которым ему отказано в признании незаконным требования от 17.07.2018 N 11 об устранении нарушений лесного законодательства.
Отклоняя возражения общества относительно неисполнимости судебного акта по причине неверного указания координат самовольно занятых земельных участков, суд указал, что схема чертежа, приложенная к актам, выполнена на основании фактических замеров с использованием геодезических приборов. Проведены замеры привязки к квартальной сети. В актах осмотра содержатся сведения о кварталах и выделах лесного фонда, где находятся строения; в данных кварталах, а именно кварталах 160, 206 по данным устройства других земель нет, кроме земель лесного фонда, водоемов, автодороги, линии ЛЭП. При определении местоположения занятых участков применялись материалы действующего лесоустройства. Схема сделана на основе наложения чертежа фактических замеров геодезическими инструментами с привязкой к квартальной сети на планшет устройства, в соответствии с масштабом.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Мелиоратор" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
------------------------------------------------------------------