1. Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:
1) решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование;
2) договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду;
3) договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.
2. Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование.
3. Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.
4. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
5. Предоставление лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование юридическим лицам и в безвозмездное пользование гражданам осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
6. Граждане, юридические лица, которым лесные участки предоставлены в аренду в целях заготовки древесины, не вправе сдавать арендованный лесной участок в субаренду или передавать свои права и обязанности по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем).
Определение Верховного Суда РФ от 23.11.2016 N 301-ЭС16-15477 по делу N А28-13211/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по арендной плате, пеней, расторжении договора аренды лесного участка и возврате объекта найма.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, поскольку общество ненадлежащим образом исполняло обязанности по оплате лесопользования.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Кировской области от 29.05.2015 по делу N А28-12988/2014, руководствуясь статьями 65, 69 АПК РФ, статьями 307, 309, 310, 329, 330, 408, 422, 450, 452, 453, 606, 607, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 53.7, 71, 74, 74.1, 94 Лесного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом N 250-ФЗ "О внесении изменений в статьи 74 и 81 Лесного кодекса Российской Федерации", разъяснениями, приведенными в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.
Определение Верховного Суда РФ от 20.10.2016 N 305-КГ16-11366 по делу N А41-67019/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным отказа в заключении договора аренды лесного участка, обязании предоставить его без проведения аукциона на основании договора аренды объектов недвижимого имущества.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, поскольку действовавшим на момент отказа законодательством предусмотрено исключительное право собственника объектов недвижимости, расположенных на участке лесного фонда, на аренду данного участка лесного фонда без проведения аукциона.
Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 7, 9, 10, 25, 43 - 46, 70.1, 71, 74, 81 - 84, 102 - 109 Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что действовавшим на момент отказа законодательством предусмотрено исключительное право собственника объектов недвижимости, расположенных на участке лесного фонда, на аренду данного участка лесного фонда, без проведения аукциона, установив, что ОАО "Московская областная лесная промышленность" является собственником объектов недвижимости, расположенных на участке лесного фонда, пришли к выводу о наличии у него права на приобретение указанного участка в аренду без проведения аукциона.
Определение Верховного Суда РФ от 03.10.2016 N 307-ЭС16-12135 по делу N А26-6738/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неустойки.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору и нарушения установленных правил использования лесов, выразившийся в оставлении невывезенной в установленный срок древесины, оставлении недорубов, а также в рубке или повреждении деревьев, не подлежащих рубке.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акты осмотра мест рубок от 29.05.2014, от 02.06.2014, от 03.06.2014, от 19.06.2014, ведомости перечета, чертежи делянок, справки о количестве заготовленной древесины, проверив расчет истца и признав его верным, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанному договору и нарушения установленных правил использования лесов, выразившиеся в оставлении не вывезенной в установленный срок древесины, оставлении недорубов, а также в рубке или повреждении деревьев, не подлежащих рубке, суд, руководствуясь частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 330, статьями 331, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, Указаниями по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденными приказом Гослесхоза СССР от 01.11.1983 N 130, Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", пунктом 5.4 договора, уточненные исковые требования удовлетворил.
Определение Верховного Суда РФ от 06.09.2016 N 307-ЭС16-10718 по делу N А44-3062/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным договора аренды лесного участка в части размера арендной платы, взыскании неосновательного обогащения.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, поскольку установлено, что арендные платежи, состоящие из минимального размера арендной платы и платы за пользование лесом, превышающей минимальный размер, в рассматриваемом случае являются элементами платы, установленной по результатам торгов.
Отменяя судебные акты, руководствуясь частью 2 статьи 3, частью 3 статьи 71, частью 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", суд округа пришел к выводу, что арендные платежи, состоящие из минимального размера арендной платы и платы за пользование лесом, превышающей минимальный размер, в рассматриваемом случае являются элементами платы, установленной по результатам торгов, на основании чего оспариваемый пункт 11 договора аренды лесного участка от 30.07.2008 N 128 (в редакции дополнительных соглашений от 21.08.2012 и от 07.05.2013), в котором приведены данные элементы для расчета арендной платы, соответствует пункту 4 статьи 447, пункту 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 4 Закона N 201-ФЗ, статьям 73, 74 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктам 3 - 10 Порядка.
Определение Верховного Суда РФ от 17.08.2016 N 307-ЭС16-9478 по делу N А13-6514/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика задолженности по арендной плате.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 73, 74, 94 Лесного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", установив, что договор аренды заключен без проведения аукциона для строительства линейного объекта, и последующей его эксплуатации, пришел к выводу о применении при расчете арендной платы базовой ставки арендной платы, установленной постановлением N 310, и поправочный коэффициент 0,1.
Определение Верховного Суда РФ от 28.07.2016 N 305-КГ16-8276 по делу N А41-3262/2015
Требование: О пересмотре судебных актов по делу о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка лесного фонда, обязании заключить договор.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, поскольку ответчики не могут быть ограничены в праве на заключение договора аренды спорных участков.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды руководствовались статьями 8, 9, 71, 74 Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 22, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 4.1, 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" и, исходя из приоритета правил статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации перед нормой части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации применительно к тем случаям, когда на лесных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам или юридическим лицам, признали отказ комитета в заключении договора аренды указанного лесного участка, незаконным, поскольку данные лица не могут быть ограничены в праве на заключение договора аренды таких участков или вообще лишены данного права со ссылкой на обязательность заключения договора аренды лесного участка по результатам аукциона, предусмотренную частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.
Определение Верховного Суда РФ от 26.07.2016 по делу N 302-ЭС15-19746, А19-20235/2014
Требование: Об оспаривании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, применении последствий недействительности.
Решение: Требование в части оспаривания соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка удовлетворено, так как получение согласия арендодателя на совершение сделки предусмотрено п. 2 ст. 615 и п. 2 ст. 391 ГК РФ, поэтому спорное соглашение, заключенное без согласия арендодателя, в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ является недействительной (ничтожной) сделкой. Дело в части применения последствий недействительности сделки направлено на новое рассмотрение, так как требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки по существу судами не рассматривалось.
В соответствии с пунктом 2 статьи 71 Лесного кодекса (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ, действовавшей на момент заключения спорного соглашения) предоставление юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Лесным кодексом.
Определение Верховного Суда РФ от 18.07.2016 N 301-ЭС16-7250 по делу N А43-16711/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о внесении изменений в договор аренды лесного участка.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, поскольку факт изменения количественных и качественных характеристик лесного участка, переданного ответчику в пользование по договору, доказан.
Удовлетворяя исковые требования полностью, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 424, 447, 450, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", статьями 71, 73, 74, 78, 80, 94 Лесного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2014 N 947 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", установив существенное отличие данных, содержащихся в проекте освоения лесов, от условий договора аренды участка, в том числе по объему заготавливаемой древесины, посчитали доказанным факт изменения количественных и качественных характеристик лесного участка, переданного ответчику в пользование по договору и пришли к выводу о необходимости внесения изменений в спорный договор аренды.
Определение Верховного Суда РФ от 29.06.2016 N 309-ЭС16-7616 по делу N А50-10977/2015
Требование: О пересмотре судебных актов по делу об изменении условий договора аренды лесного участка.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, поскольку суды пришли к выводу, что в связи с изменением количественных и качественных характеристик лесного участка, повлиявших на объем лесозаготовок, арендная плата по договору подлежит изменению.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание наличие проекта освоения лесов, получившего положительное заключение экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы, руководствуясь статьями 447, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", статьями 71, 73, частью 2.1 статьи 74 (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 250-ФЗ), статьями 78, 80, 94 Лесного кодекса Российской Федерации, приказом Министерства от 20.09.2013 N СЭД-30-01-02-1247 "Об утверждении порядка администрирования платежей", действовавшим до 01.07.2015, и содержащим аналогичные нормы в приказе Министерства от 01.07.2015 N СЭД-30-01-02-803 "Об утверждении Порядка взаимодействия", суды обоснованно внесли изменения в договора аренды лесного участка и определили размер арендной платы в соответствии с условиями договора аренды и указанными нормативными правовыми актами.
Приказ Минсельхоза РФ от 12.02.2010 N 48
Об утверждении Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и формы примерного договора аренды лесного участка
<*> Часть 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации.
2. В аренду могут быть предоставлены лесные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.
В случаях, установленных статьей 4.1 Федерального закона от 4 декабря 2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, N 50, ст. 5279; 2007, N 31, ст. 4014; 2008, N 20, ст. 2251; N 30 (ч. I), ст. 3597, ст. 3599; 2009, N 11, ст. 1261; N 19, ст. 2283; N 52 (ч. I), ст. 6441, ст. 6455), допускается предоставление гражданам, юридическим лицам лесных участков в составе земель лесного фонда без проведения государственного кадастрового учета.
Определение Конституционного Суда РФ от 03.02.2010 N 238-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Аятское" на нарушение конституционных прав и свобод частями 1 и 2 статьи 4 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации"
Как следует из представленных материалов, решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 января 2009 года, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2009 года, Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 мая 2009 года, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 сентября 2009 года), было отказано в удовлетворении требований ЗАО "Аятское" о признаний незаконным отказа Министерства природных ресурсов Свердловской области переоформить договор безвозмездного пользования участками лесного фонда (заключен 22 июня 2002 года на срок 49 лет) в соответствии с новым Лесным кодексом Российской Федерации и о возложении на Министерство обязанности в месячный срок со дня вступления в силу решения арбитражного суда произвести соответствующее переоформление. Арбитражные суды исходили, в частности, из того, что в условиях действующего правового регулирования лесных отношений (статьи 25, 29 - 47 Лесного кодекса Российской Федерации) лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не могут быть предоставлены юридическим лицам, осуществляющим заготовку древесины, к числу которых относится заявитель, в безвозмездное срочное пользование; в соответствии с принципом платности использования лесов в Российской Федерации лесные участки для указанных целей предоставляются не иначе как на основании договора аренды.
