ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 2 июля 2026 г. N 307-ЭС17-518(5)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев кассационную жалобу Коптеева Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2025, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2025 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2025 по делу N А56-50734/2015 о банкротстве публичного акционерного общества "ИБС Раше Пропети Дивелэпэс" (далее - должник),
в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 21.05.2025, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении заявления Коптеева А.А. о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего Александрова Святослава Игоревича (далее - ответчик) незаконными и неправомерными, повлекшими причинение Коптееву А.А. и должнику убытков в размере 485 230 821,05 руб., взыскании с ответчиков убытков в обозначенном размере, истребовании у ответчика документов.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 20.3, 20.4, 60, 129 Закона о банкротстве, статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о неподтвержденности неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей конкурсного управляющего должником, повлекших нарушение прав и законных интересов кредиторов, и наличия необходимых условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения причиненных должнику убытков.
Оснований для несогласия с выводами судов не имеется.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С.В.САМУЙЛОВ
------------------------------------------------------------------