ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 1 октября 2019 г. N 309-ЭС19-17171
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ст.Арт" (далее - общество "Ст.Арт") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.06.2019 по делу N А76-13272/2018
по иску общества с ограниченной ответственностью "Металлсервис" (далее - общество "Металлсервис") к обществу "Ст.Арт" о взыскании 60 000 руб. задолженности и 7080 руб. неустойки (с учетом изменения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Хохрякова Дмитрия Михайловича,
решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.06.2019, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Ст.Арт", ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Основанием для обращения общества "Металлсервис" (подрядчика) в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило ненадлежащее исполнение обществом "Ст.Арт" (заказчиком) обязательств по оплате работ, выполненных подрядчиком в рамках договора от 15.09.2017 N 20м/17 (далее - договор).
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора и квалифицировав его как смешанный, содержащий в себе элементы договоров купли-продажи и подряда, установили, что в период действия договора подрядчик выполнил работы и сдал их результат заказчику по акту сдачи-приемки работ, который им не подписан в отсутствие мотивированного отказа от его подписания, а также доказательств, свидетельствующих о невыполнении или выполнении работ истцом в ином объеме либо ненадлежащего качества, при этом спорный объект ответчиком эксплуатируется. Поскольку ответчиком обязанность по оплате работ в полном объеме не исполнена, суды, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 421, 454, 506, 702, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2001 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ст.Арт" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА
------------------------------------------------------------------